Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А12-9437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-9437/2009

9 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.08.2009 №№ 98151 - 98153, отчетами от 18.08.2009 об отправке по факсимильной связи определения апелляционного суда от 18.08.2009 по настоящему делу,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйКью Системс», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2009 года по делу              № А12-9437/2009, принятое судьей Е.В. Пономаревой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Инжиниринг», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «АйКью Системс», г. Волгоград,

о взыскании 537660 руб. 90 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РВК-Инжиниринг» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйКью Системс» о взыскании 537660 руб. 90 коп., в том числе      488037 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от                      28 апреля 2008 года № 280408/1, 49623 руб. 63 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 9.2 договора от 28 апреля 2008 года                     № 280408/1 за период с 1 января по 4 мая 2009 года, а также 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

     Решением от 15 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу              № А12-9437/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 508037 руб. 27 коп., в том числе 488037 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ договору от 28 апреля 2008 года № 280408/1, 20000 руб. неустойки (пени) за просрочку обязательства по оплате выполненных работ, а также                     3000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 11876 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АйКью Системс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные условиями договора от 28 апреля 2008 года № 280408/1.

      Обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Инжиниринг» представлен отзыв на апелляционную жалобу, последний с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. доводы ответчика были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

     Общество с ограниченной ответственностью «АйКью Системс» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «АйКью Системс» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «РВК-Инжиниринг» (исполнитель, истец) заключили договор от 28 апреля 2008 года                            № 280408/1, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы на объекте: «Торгово-развлекательный комплекс «Ворошиловский торговый центр» (объект) по адресу: г. Волгоград, ул. КИМ, д. 7, а заказчик принять и оплатить работы на условиях договора (пункт 1.1 договора). Согласно пунктам 1.2, 1.3  договора работы включают в себя строительство систем контроля доступа, охранной сигнализации,  подсчета посетителей на объекте, и выполняются в соответствии с технической документацией выданной заказчиком. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется договорной ценой в соответствии со сметой, приведенной в приложении № 1. Объем работ ориентировочный и подлежит уточнению в процессе работы. Окончательная стоимость работ будет определяться по фактическому объему выполненных работ. Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Из пункта 5.1 договора следует, что работы должны быть начаты, выполнены и завершены в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2). Срок выполнения работ может быть соразмерно отодвинут на количество дней задержки перечисления аванса (пункт 4.1 договора). Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 6, 7 и 9 договора. Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен разделом 8 договора. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 14.1 договора).

     Согласно приложению № 1 к договору общая стоимость работ составляет 1156157 руб. 91 коп. (в том числе НДС 18%).

     График производства работ на объекте: «Торгово-развлекательный комплекс «Ворошиловский торговый центр», г. Волгоград, ул. КИМ, д. 7, согласован в приложении № 2 к договору (срок начала работ – 5 мая 2008 года, срок окончания работ – 24 июня 2008 года).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договор от 28 апреля 2008 года № 280408/1 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пунктами 4.1, 4.2 договора от 28 апреля 2008 года № 280408/1 предусмотрено, что заказчик перечисляет аванс в размере 50% от общей стоимости работ, указанных в приложении № 1, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Оплата выполненных работ производится по факту выполненных работ, на основании справок исполнителя по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов в актах выполненных работ (услуг) по форме КС-2, подписанных заказчиком, в течение пяти дней после их подписания.

Истец выполнил работы по установке систем контроля доступа, охранной сигнализации,  подсчета посетителей на объекте по вышеуказанному договору  на общую сумму 1304947 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с 28 апреля по 20 ноября 2008 года, счетами-фактурами от 30 июня 2008 года № 164/1 на сумму 444088 руб.                     28 коп., от 30 июля 2008 года № 181 на сумму 360265 руб. 89 коп., от 1 октября 2008 года № 216/1 на сумму 56674 руб. 16 коп., от 10 ноября 2008 года № 231/1 на сумму 60247 руб. 12с коп., от 10 ноября 2008 года № 231/2 на сумму 15155 руб. 38 коп., от 20 ноября                   2008 года № 232/1 на сумму 53659 руб. 93 коп. (л.д. 59-77).

     Ответчик частично оплатил выполненные работы платежными поручениями от 6 мая                 2008 года № 288 на сумму 385385 руб. 97 коп., от 21 июля 2008 года № 517 на сумму 58702 руб. 31 коп., от 8 августа 2008 года № 567 на сумму 96728 руб. 59 коп., от 25 сентября 2008 года               № 685 на сумму 126093 руб. 06 коп., от 31 декабря 2008 года № 885 на сумму 150000 руб., всего на общую сумму 816909 руб. 93 коп.  Задолженность по оплате выполненных подрядных работ составила 488037 руб. 27 коп.

     Обязательства по оплате выполненных работ по договору от 28 апреля 2008 года                     № 280408/1 ответчиком полностью не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факт выполнения работ по установке систем контроля доступа, охранной сигнализации,  подсчета посетителей на объекте по договору от 28 апреля 2008 года                  № 280408/1  на общую сумму 1304947 руб. 20 коп. ответчиком не оспаривается.

     Ответчик, не отрицая наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 488037 руб. 27 коп., утверждает, что истцом нарушены сроки выполнения работ по указанному договору.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     Условиями договора от 28 апреля 2008 года № 280408/1 и приложением № 2 к договору работы должны быть начаты, выполнены и завершены в соответствии с графиком производства работ (с 5 мая по 24 июня 2008 года). Отдельные этапы работы и сроки их завершения определены в приложении № 2 (пункты 5.1, 5.2 договора).

     Исполнителем были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные условиями договора от 28 апреля 2008 года № 280408/1, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 29 июня 2008 года № 1, от                     30 июля 2008 года № 2, от 1 октября 2008 года № 3, от 10 ноября 2008 года №№ 4, 5, от                     20 ноября 2008 года № 6, подписанными заказчиком и исполнителем, и не отрицается истцом.

     Вместе с тем, нарушение сроков выполнения работ произошло не только по вине исполнителя, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма общества с ограниченной ответственностью «РВК-Инжиниринг» от 19 сентября 2008 года № 32, от           24 сентября 2008 года № 33, от 29 сентября 2008 года № 34, от 13 октября 2008 года                №№ 37, 38 (л.д. 46-50).

      Заказчик, понесший убытки в связи с нарушением сроков выполнения подрядных работ, вправе заявить самостоятельные требования в отдельном исковом производстве.

     По смыслу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не доказана вина истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по выполнению работ по установке систем контроля доступа, охранной сигнализации,  подсчета посетителей на объекте по договору от 28 апреля 2008 года № 280408/1, в то же время, неисполнение ответчиком обязанности по оплате подрядных работ подтверждено.