Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А12-13537/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-13537/2009

«10» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» июля 2009 года по делу № А12-13537/2009 (судья Павлова С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлевой Натальи Сергеевны (г. Дубовка Волгоградская область)

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 9 от 23 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яковлева Наталья Сергеевна (далее – ИП Яковлева Н.С., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) № 9 от 23 июня 2009 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

ИП Яковлева Н.С. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные предпринимателем требования удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного решения. Заявитель настаивает на том, что в действиях ИП Яковлевой Н.С. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку она не является должностным лицом.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания ИП Яковлева Н.С., Комитет извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений № 96086 8,               № 96084 4, № 96083 7 с отметками о вручении адресатам почтовых отправлений отделением связи. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако данными процессуальными правами не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 15 июня 2009 года в порядке осуществления государственного контроля в соответствии со статьями 6, 65, 66 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственным инспектором Комитета Власковым А.А. на основании распоряжения            № 1555 от 29 мая 2009 года проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды ИП Яковлевой Н.С.

В ходе проверки установлено, что ИП Яковлева Н.С. с 2004 года осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными и промышленными товарами в г. Дубовка Волгоградской области, а именно: в торговом павильоне по адресу: ул. Волжская; в торговом павильоне по адресу: ул. Юбилейная; в магазине № 5 по адресу: ул. Почтовая, 69; в магазине по адресу: ул. Пионерская, 85; в магазине по адресу: ул. Харьковская, 76А, а также в с. Горный Балыклей Дубовского района Волгоградской области, а именно: в магазине по адресу: ул. Советская; в магазине по адресу ул. Пушкина, 43.

В результате осуществления данной деятельности образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений (несортированный), отходы от уборки территории, объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, промышленные товары.

В ходе проверки установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с образованием в ходе хозяйственной деятельности отходов производства и потребления 4-го и 5-го классов опасности, вносится ИП Яковлевой Н.С. с нарушением установленных законом сроков.

Данные обстоятельства являются нарушением статьи 16 Закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 23 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Выявленные нарушения зафиксированы Комитетом в акте № 16 от 15 июня 2009 года, составленном в присутствии предпринимателя. (л.д. 14-16)

Усмотрев в действиях ИП Яковлевой Н.С. наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 июня 2009 года государственным инспектором Комитета Власковым А.А. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 9 (л.д. 34)

23 июня 2009 года государственным инспектором Комитета Власковым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9, в соответствии с которым ИП Яковлева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

ИП Яковлева С.Н. не согласилась с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление административного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя в предпринимательской деятельности, оспорила его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом не выявлено. Кроме того, суд отметил, что ИП Яковлева Н.С., является субъектом вмененного ей административного правонарушения в силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Волгоградской области основаны на правильном применении норм материального и процессуального права исходя из следующего.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, объективную сторону которого образует бездействие – не внесение платежей в установленные сроки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, плата за 1 квартал года должна быть внесена не позднее 20 апреля, за 2 квартал – не позднее 20 июля, за 3 квартал – не позднее 20 октября, за 4 квартал – не позднее 20 января следующего года.

Как следует из материалов дела, с 2004 года ИП Яковлева Н.С. осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными и промышленными товарами в г. Дубовка Волгоградской области, а именно: в торговом павильоне по адресу: ул. Волжская; в торговом павильоне по адресу: ул. Юбилейная; в магазине № 5 по адресу: ул. Почтовая, 69; в магазине по адресу: ул. Пионерская, 85; в магазине по адресу: ул. Харьковская, 76А, а также в с. Горный Балыклей Дубовского района Волгоградской области, а именно: в магазине по адресу: ул. Советская; в магазине по адресу ул. Пушкина, 43. В результате осуществления данной деятельности образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений (несортированный), отходы от уборки территории, объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, промышленные товары (л.д. 43)

Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с образованием в ходе хозяйственной деятельности отходов производства и потребления 4-го и 5-го классов опасности, вносилась ИП Яковлевой Н.С. с нарушением установленных законом сроков, а именно:

- за 1 и 2 кварталы 2008 года – 02 июня 2008 годы (платежное поручение № 62) (л.д. 40)

- за 3 и 4 кварталы 2008 года – 09 июня 2009 года (платежное поручение № 18) (л.д. 39)

- за 1 квартал 2009 года – 09 июня 2009 года (платежное поручение № 17) (л.д. 38).

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в действиях предпринимателя, выразившихся во внесении платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду с нарушением установленного законом срока, содержится состав вмененного ему административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Яковлева не является должностным лицом, а значит и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Санкция статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность