Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А12-11737/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-11737/2009

10 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.

при участии в судебном заседании  представителя  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7  по Волгоградской области Даниловой Н.В., действующей на основании доверенности  № 04-14/10 от 01 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (г. Урюпинск Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2009 года

по делу № А12-11737/2009, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Гарант» (г. Урюпинск Волгоградской области)

к межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы № 7 по Волгоградской области  (г. Волгоград), Управлению  Федеральной  налоговой  службы  по  Волгоградской  области         (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании  недействительным решения   межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 7 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области, налоговый орган) № 13 от 30 марта 2009 года о привлечении к налоговой ответственности в части предложения ООО «Гарант» уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 189937 рублей, соответствующие пени; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 511365 рублей, соответствующие пени; налог на добавленную стоимость в размере 183710 рублей, соответствующие пени; штраф за неполную уплату налог на добавленную стоимость в размере 5398 рублей; решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 357 от 12 мая 2009 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Гарант» на решение МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области № 13 от 30 марта 2009 года о привлечении к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2009 года ООО «Гарант» отказано в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части первоначально заявленных требований производство по делу прекращено определением арбитражного суда от 30 июня 2009 года прекращено в связи с отказом.

ООО «Гарант» не согласилось с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.

От МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области в материалы дела поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гарант» – без удовлетворения.

От УФНС по Волгоградской области в материалы дела поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гарант» – без удовлетворения.

Представители ООО «Гарант», УФНС по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№  95964 0, 95966 4.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Гарант» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года, о чем составлен акт от 03 марта 2009 года № 10дсп.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 30 марта 2009 года № 13, которым ООО «Гарант» предложено уплатить:

-  налог на добавленную стоимость в сумме 183710 рублей;

-  налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 189937 рублей;

-  налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 511365 рублей;

-  налог на доходы физических лиц в сумме 8333 рублей;

-  соответствующие пени.

Не согласившись с вынесенным решением в части начисления НДС и налога на прибыль, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоград­ской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 357 от 12 мая 2009 года решение МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области от 30 марта 2009 года № 13 о привле­чении к налоговой ответственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Гарант» - без удовлетворения.

ООО «Гарант», считая решение МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области незаконным в части, решение УФНС по Волгоградской области незаконным в полном объеме, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 183710 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 189937 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 511365 рублей, соответствующие пени;  о признании недействительным решения УФНС по Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Гарант» требований, арбитражный суд Волгоградской области указал на отсутствие оснований для признания недействительными решения МРИ ФНС № 7 по Волгоградской области № 13 от 30 марта 2009 года о привлечении к налоговой ответственности в оспариваемой части и решения УФНС России по Волгоградской области № 357 от 12 мая 2009 года.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод об исключении из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по на­логу на прибыль сумм по счетам-фактурам, выставленным ООО «Элегран-Премьер» и ООО «Омега-Трейд».

С целью приобретения масла подсолнечного рафинированного дезодорированного ООО «Гарант» заключило с ООО «Омега Трейд» договор купли-продажи от 26 сентября 2006 года № б/н сроком действия  до 26 октября 2006 года.

В обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности отнесения на расходы, уменьшающие доходы, затрат по сделке с ООО «Омега Трейд» ООО «Гарант» были представлены договор купли-продажи от 26 сентября 2006 года № б/н; товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12 «Товарная накладная», подписанные ООО «Омега Трейд» и ООО «Гарант».

Основанием отказа в принятии спорных сумм затрат на расходы явился вывод о документальной неподтвержденности затрат и налоговых вычетов.

С целью приобретения семян подсолнечника ООО «Гарант» заключило с ООО «Элегран-Премьер» договор купли-продажи от 11 января 2005 года № б/н сроком действия до 31 декабря 2005 года.

В обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности отнесения на расходы, уменьшающие доходы, затрат по сделке с ООО «Элегран-Премьер» ООО «Гарант» были представлены договор купли-продажи от 11 января 2005 года № б/н; товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12 «Товарная накладная», подписанные ООО «Элегран-Премьер» и ООО «Гарант».

Основанием отказа в принятии спорных сумм затрат на расходы явился вывод о документальной неподтвержденности затрат и налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налоговое законодательство предусматривает, что для правомерности включения сумм налога, уплаченных поставщикам цены за товар, в сумму налоговых вычетов, уменьшающих сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, необходим факт совершения сделки по приобретению товара у конкретного поставщика для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом первой инстанции, представленные заявителем документы в подтверждение обосно­ванности уменьшения налоговых обязательств на стоимость товаров, приобретенных у ООО «Элегран-Премьер» и ООО «Омега-Трейд», содержат недостатки, которые не позво­ляют сделать вывод о документальной подтвержденности расходов и налоговых вычетов.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени руководителя ООО «Элегран-Премьер» Музыкантовым Сергеем Алексеевичем, от имени руководителя ООО «Омега-Трейд» - Жуковой Раисой Михайловной, которые в ходе допросов отрицают факт подписания каких-либо документов по финансово-хозяйственной деятельности организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные Обществом доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (передача товара, уплата денежных средств и иные операции).

Суд первой инстанции обоснованно не признал обоснованными расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, как не соответствующие требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на правовую позицию, содержащуюся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 4553/05, от 11 ноября 2008 года № 9299/08.

Согласно