Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А12-11737/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица. Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением этого налога, предусмотрена в статье 144 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

ООО «Элегран-Премьер» и ООО «Омега-Трейд» изначально были зарегистрированы на формальных учредителей, не имеющих намерение осуществлять предпринимательскую деятельность, от имени организаций действовали иные лица, не имеющие на это полномочий, следовательно, документы, оформленные от их имени, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения факта приобретения товара.

Поскольку лица, идентифицируемые в качестве единоличных исполнительных органов поставщика, отсутствуют, то не имеется оснований, подтверждающих тот факт, что ООО «Элегран-Премьер» и ООО «Омега-Трейд» вступили в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Согласно имеющимся в налоговых органах по месту постановки организаций на налоговый учет документам среднесписочная чис­ленность ООО «Элегран-Премьер» и ООО «Омега-Трейд» составляет 0 человек, основ­ные и транспортные средства, оборотные активы отсутствуют, провести встречную про­верку указанных поставщиков налоговому органу не представилось возможным из-за от­сутствия их по адресам, указанным в учредительных документах.

Как пояснил директор ООО «Гарант» Данилова Л.О., при заключении договоров она не встречалась с руководителями ООО «Элегран-Премьер» и ООО «Омега-Трейд», от имени которых подписаны договоры, договоры заключались по факсу, личности представителей поставщиков не устанавливались.

Постановлением Президиума Высшего Арбитраж­ного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года № 12210/07установлено, что в случае неиспользования налогоплательщиком реальной возможности изучить характер действий контрагента, направленных на уклоне­ние от уплаты налога на добавленную стоимость, сумма которого должна корреспондировать сумме налогового вычета, на которую претендует налогоплательщик, нельзя гово­рить о проявлении должной осмотрительности и осторожности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «Гарант», как хозяйствующий субъект, совершивший сделки с контрагентами, зарегистрированными по утраченным паспортам, несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что осуществление расчетов с использованием платежных поручений регулируется статьями 863 - 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года № 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

В качестве доказательства оплаты товара, поставленного ООО «Элегран-Премьер» в адрес ООО «Гарант», представлены платежные поручения от 26 августа 2005 года № 302 на сумму 1085000 рублей, от 22 декабря 2004 года № 434 на сумму 1600000 рублей.

В силу Положения Центрального Банка РФ от 03 октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчётах в Российской Федерации» в графе «назначение платежа» указывается наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, товарных документов, договоров, а также иная необходимая информация.

Суд апелляционной инстанции считает данные доказательства неотносимыми, поскольку в указанных платежных поручениях в графе «назначение платежа» содержится указание на договоры от 25 августа 2005 года, от 21 декабря 2004 года, отсутствуют ссылки  на счета-фактуры № 70 от 15 сентября 2005 года, № 9 от 14 января 2005 года.

Пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога должна выделяться отдельной строкой.

Оценивая представленные ООО «Гарант» документы, суд апелляционной инстанции ставит под сомнение оплату стоимости приобретенного у ООО «Элегран-Премьер» товара, включая налог на добавленную стоимость, по платежному поручению от 26 августа 2005 года № 302 на сумму 1085000 рублей, так как в данном платежном документе сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой.

Произведенный платеж невозможно идентифицировать, поскольку в счетах-фактурах не содержатся номера платежно-расчетного документа.

ООО «Гарант» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанное платежное поручение не было использовано в подтверждение оплаты налога на добавленную стоимость по иным счетам-фактурам.

Поскольку платежное поручение 26 августа 2005 года № 302 на сумму 1085000 рублей не содержит сумм налога на добавленную стоимость, суду апелляционной инстанции не представляется возможным определить сумму вычетов по налогу, которая правомерно признана судом необоснованной.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 года № 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе места нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами и почтовый адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, под почтовым адресом понимается местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации.

Пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В счете-фактуре № 8 от 29 сентября 2006 года адрес грузоотправителя (ОАО "Урюпинский МЭЗ") не указан.

При несовпадении в одном лице продавца и грузоотправителя указание адреса последнего является существенным условием, позволяющим идентифицировать участников поставки и провести мероприятия налогового контроля.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные акты по делу № А12-20497/2008 не имеют преюдици­ального значения для настоящего дела, так как в рамках дела № А12-20497/2008 судом да­валась оценка взаимоотношениям ООО «Элегран-Премьер» и ООО «Омега-Трейд» с ОАО «Урюпинский маслоэкстракционный завод», на основании иных первичных доку­ментов, представленных сторонами.

Позиция, согласно которой судом может быть дана разная оценка взаимоотношени­ям одних и тех же лиц в разных налоговых периодах, изложена в постановлении Президи­ума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 14786/08, где указано, что если доказанные обстоятельства по делу привели суд к выводу о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в одном налоговом периоде, то фактические обстоятельства другого налогового периода могут привести суд к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на вну­треннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказа­тельств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Таким образом, суд, не ограничиваясь проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО «Гарант» права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость при несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2009 года по делу № А12-11737/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев