Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n nА12-10464/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-10464/08

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 по делу № А12-10464/08 о распределении судебных расходов, судья Моторина Е.В.

по иску открытого акционерного общества  «Волгоградское» по племенной работе», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань», р.п. Елань  Волгоградской области

о взыскании 460674 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  открытое акционерное общество «Волгоградское по племработе»  с заявлением  о взыскании судебных издержек  в размере 35000руб., из которых 35000 руб.  оплата услуг адвоката.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 по делу № А12-10464/08 заявление открытого акционерного общества  «Волгоградское» по племенной работе» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что истцом не представлены подлинные платежные поручения, подтверждающие факт оплаты  услуг адвоката.

Кроме того, заявитель считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность  взыскиваемой суммы.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Волгоградское по племработе»  обратилось в арбитражный суд с иском задолженности по лизинговым платежам  в размере 460674 руб. 00 коп  по договору лизинга  от 29.01.2004 № 6.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008года по делу № А 12-10464/08-с25, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Волгоградское по племработе», в порядке статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 35000 руб.

03.05.2008 открытое акционерное общество «Волгоградское по племработе» (Доверитель) заключила с некоммерческой  организацией Волгоградской  межрайонной коллегии адвокатов (НО ВМКА) филиал № 100 (Филиал) договор правового обслуживания, предметом которого является представление интересов доверителя   в арбитражном суде по иску открытого акционерного общества  «Волгоградское» по племенной работе» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» о взыскании 460674 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из анализа имеющихся в деле доказательств, требований действующего законодательства, регулирующего сложившиеся по делу отношения, с учетом также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П.

Заявителем арбитражному суду представлены доказательства, из которых следует, что в соответствии с заключенным договором правового обслуживания между  некоммерческой  организацией Волгоградской  межрайонной коллегии адвокатов (НО ВМКА) филиал № 100 и открытым акционерным обществом «Волгоградское по племработе» от 03.05.2008 Филиал представлял интересы открытого акционерного общества  «Волгоградское» по племенной работе» в Арбитражном суде Волгоградской области.

Факт выполнения обязательств по договору правового обслуживания подтверждается заверенной доверенностью на имя адвоката Вагина Юрия Николаевича от 09.07.2008 (л.д.19), ходатайством о приобщении документов к материалам дела от 02.09.2009, подписанными представителем Вагиным Ю.Н. (л.д.32) и протоколами судебного заседания от 12.08.2008, 04.09.2008,15.09.2008.

Оплата указанных в актах выполненных работ произведена по платежным поручениям  от 04.03.2009  № 90, от 24.02.2009 № 79, от 11.02.2009 № 57.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования сделал вывод о том, что расходы понесенные открытым акционерным обществом «Волгоградское по племработе» являются обоснованными и документально подтвержденными в удовлетворенной части.

Арбитражным судом исследованы доказательства, подтверждающие понесенные заявителем расходы. Вывод суда о правомерности заявленных требований в части возмещения судебных издержек суд апелляционной инстанции находит правильным.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 по делу № А12-10464/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев