Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n  А57-6284/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения обществом сделок с  ООО  «Контекс»,  ООО «Паритет», ООО «Феникс», данные организации являлись действующими юридическими лицами, состояли на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области.

В нарушение названных положений статьи 65 АПК РФ, инспекция не представила суду доказательств признания регистрации юридических лиц ООО «Контекс», ООО «Паритет», ООО «Феникс» на момент осуществления финансово-хозяйственных операций с обществом недействительной.

Также налоговым органом не представлено доказательств  признания недействительными сделок, заключенных вышеназванными организациями с обществом.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка инспекции на визуальное отличие подписей руководителей контрагентов, поскольку по данному эпизоду налоговой проверки, в нарушение положений статей 67, 68, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует соответствующее экспертное заключение, а налоговый орган, в свою очередь, не является органом, обладающим правом на указанное заключение.      С учётом изложенного, довод жалобы о неправильном выводе суда о непричастности общества к незаконной деятельности контрагентов, апелляционная инстанция считает несостоятельными, тем более, что налоговым органом не ставилась под сомнение реальность исполнения обществом сделок с контрагентами.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции доказательства оценены в соответствии с материалами дела, положениями пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вследствие чего, суд пришёл к правомерному выводу о подтверждённости понесённых обществом  расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, и применении налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость.

Также апелляционная инстанция находит состоятельным вывод суда первой инстанции в отношении признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих пени и применения штрафных санкций в порядке статьи 123 НК РФ, доначисления ЕСН в том числе, ЕСН ФБ, ФСС РФ, ФФОМС РФ, ТФОМС РФ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пени и применения штрафных санкций, предусмотренных  пунктом 1 статьи 122 НК РФ, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, названным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Статьёй 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определена как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» НК РФ с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

По правилам статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Из материалов дела следует, что должностное лицо  общества приняло под отчет  денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей.

В обоснование произведенных расходов обществу представлены: авансовые отчеты, счета-фактуры, накладные, квитанция к приходному кассовому ордеру имеющие реквизиты, соответствующие положениям пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, в том числе, кассовый чек на 58738 рублей, оформленный, как выяснено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями, установленными  для оформления кассовых чеков.

Налоговым органом, в свою очередь, не опровергнут факт оприходования обществом приобретенных товарно-материальных ценностей и принятия им авансовых отчётов.

Суд, в рассматриваемом случае, пришёл к обоснованному выводу о не представлении инспекцией доказательств того факта, что подотчётные суммы явились экономической выгодой работника общества.

Далее судом также правомерно не приняты доводы решения налогового органа о не  исполнении обществом обязанности по перечислению исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц по месту нахождения каждого обособленного подразделения (стационарного рабочего места), поскольку общество имело указанные рабочие места в Саратовском районе в п. Зоринский КПП 643232001 и в Энгельсском районе в с. Безымянное.

 В связи, с чем налоговым органом была установлена переплата по головному предприятию по НДФЛ  в сумме 240 706 рублей и задолженность в сумме 233 170 рублей, в том числе по п. Зоринский в сумме 32 309 рублей и в с. Безымянное в сумме 200 861 рубль.  Однако в материалах дела имеются:

- платежное поручение от 30.09.2008 г. № 820, об оплате налога на доходы  по подразделению п. Зоринский;

- платежное поручение от 30.09.2008 г. № 819,  об оплате налога на доходы физических лиц в сумме 185472 рублей по подразделению с. Безымянное;

- выписка с расчетного счета общества за 30.09.2008 г.

Согласно названным документам подтверждается факт оплаты налога на доходы физических лиц в сумме 32 309 рублей по стационарному рабочему месту в п. Зоринский и 185 472 рублей по стационарному рабочему месту в с. Безымянное, в связи с чем, налоговый орган неправомерно доначислил обществу НДФЛ в указанных размерах.

Апелляционная инстанция находит обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения результатов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения, поскольку им не представлено доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов данной проверки и вынесения решения.

Пунктом  2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым Кодексом РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает доводы жалобы направленными на пересмотр обстоятельств  ранее установленных по настоящему делу.

Обжалуемое решение арбитражного суда Саратовской  области по настоящему делу  арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным, основанным на материалах дела, принятым в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

В связи с чем, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, относящиеся к настоящему делу, и оснований к отмене обжалуемого решения  не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от  10 июля 2009 года, по делу № А57-6284/09оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           Н.В. Луговской

М.Г.Цуцкова