Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А06-3260/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к административной ответственности было осуществлено с грубейшими нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, а именно составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным на то лицом и необоснованное затягивание Территориальным управлением сроков привлечения к административной ответственности.

       Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

        В соответствии с п.3 статьи 22 ФЗ от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

       Согласно п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в том числе должностные лица органов и агентов валютного контроля - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

        Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

       Решение о проведении административного расследования по данному административному делу должностным лицом не принималось, поскольку проведение административного расследования является исключительно правом должностного лица уполномоченного составлять протокол и в случаях прямо предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, следовательно, обязанность должностного лица ИФНС о направлении в адрес ООО «Арго» «постановления» о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствовала.

      По факту нарушения ООО «Арго» требований валютного законодательства РФ должностным лицом ИФНС на имя законного представителя юридического лица по юридическому и фактическим адресам было направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором также имеется отметка о разъяснении прав, изложенных  в ст.24.2. 24.4. 25.5, 25.4. 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

       Данное уведомление получено Обществом заблаговременно, о чем свидетельствуют почтовые квитанции об отправке, а также почтовые уведомления.

       Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 02.06.04 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.         

         Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

         Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

         Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составлении протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, по оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

        Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.25 КоАП РФ от 11.01.2009г. № 456 в отношении ООО «Арго» был составлен должностным лицом агента валютного контроля - государственным налоговым инспектором ИФНС России по Советскому району г.Астрахани М.И, Гаценко, т.е. уполномоченным на то лицом.

         Довод о необоснованном затягивании Территориальным Управлением срока рассмотрения данного дела также является несостоятельным, поскольку в порядке ст.29.7 КоАП РФ административный орган вправе выносить определения об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных сведений.

         В данном случае, Общество, реализовывая свое право на представление доказательств, в ходе рассмотрения дела представляло дополнительные документы, которые в налоговый орган не представлялись.

       По представлению дополнительных документов административный орган в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела истребовало дополнительные сведения и документы, необходимые для правильного разрешения дела у ООО «Арго», у уполномоченного банка ООО «Арго», что потребовало временных затрат.

Из содержания изложенного следует, что отложение рассмотрения дела № 02-03-04/23 было вызвано объективными причинами, позволило наиболее полно и всесторонне рассмотреть данное дело, при этом отложение данного дела не исключило само производство по делу и не нарушило прав Общества, предусмотренных КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2009 года по делу № А06-3260/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                               Н.В. Луговской