Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А12-4498/09. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                             Дело № А12-4498/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Камериловой В.А.,

судей: Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в заседании: от комитета  по управлению  государственным  имуществом  Волгоградской области – Панчехина С.А., представителя по доверенности № 51 от 27.10.2006; от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтеплосервис» - Назарова А.Е., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтеплосервис» г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2009  по делу А12-4498/2009, судья Моторина Е.В.,

по иску  комитета  по управлению  государственным  имуществом  Волгоградской области, г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтеплосервис», г. Волгоград

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Учебная мебель», г. Волгоград

о взыскании 1678812 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Волгоградтеплосервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1461948 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216863 руб. 58 коп.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Учебная мебель».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 по делу А12-4498/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1642110 руб.24 коп., из которых 1461948 руб. 76 коп. - неосновательное обогащение, 180161 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Волгоградтеплосервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика,  решение суда является незаконным на том основании, что судом первой инстанции не  выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил суду расчет подлежащей уплате за пользование земельным участком суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 07сентября 2009.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды № 5227 от 15.04.2004 года, заключенного между Администрацией Волгограда и ОАО «Завод Железобетонных конструкций и деталей», последнему предоставлен в аренду земельный участок, площадью 22321 кв.м., кадастровый номер отсутствует, для эксплуатации деревообрабатывающего цеха. Срок договора - три года, с 26.03.2004 по 26 .03.2007.

На данном земельном участке располагались объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Завод ЖБК и Д». 

В результате сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ОАО «Завод ЖБКиД», новыми собственниками объектов недвижимости стали ООО «Учебная мебель» (свидетельство о праве собственности от 28.12.2004) и ООО «Волгоградтеплосервис» (свидетельство о праве собственности от 27.11.2005).

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 1232-р от 06.11.2007 г. договор аренды земельного участка № 5227 от 15.04.2004 г. признан прекращенным с 27.11.2006 года, т.е. с момента государственной регистрации права Волгоградской области на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 113, кадастровый номер 34:34:06

00 56:0071.

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 23 от 27.04.2007 года, земельный участок, площадью 23231 кв. м, разделен на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера 34:34:06 00 56:0075, площадью 14872 кв.м. (г. Волгоград, ул. Слесарная) и 34:34:06 00 56:0074, площадью 7434 кв. м (г. Волгоград, ул. Слесарная, 113).

На основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 732/р от 13.06.2007 года, 22 июня 2007 года между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО «Учебная мебель» заключен договор № 105 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:06 00 56:0074, площадью 7434 кв. м (г. Волгоград, ул. Слесарная, 113).

Полагая, что ответчик, имея объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:06 00 56:0075, площадью 14872 кв.м. использует его весь и не вносит платы, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя требования истца, суд сослался в своем решении на статью 552 гражданского кодекса российской Федерации и договор аренды № 114 от 28.09.1993 года.

Однако принимая оспариваемое решение, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из заявленных требований, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является представление доказательств, подтверждающих, что ответчик пользовался  земельным участком в том размере, который заявлен в иске, а именно всей площадью, размером 14782 кв.м.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела (л.д.78) имеется план земельного участка, из которого следует, что ответчику для эксплуатации объекта недвижимости, необходим земельный участок площадью 2767 кв. метров.

Ответчик не возражает против внесения оплаты за фактически занимаемый им земельный участок. Согласно расчету, представленному ответчиком, сумма сбереженной арендной платы за период с 27.11.2006 по 31.01.2009  составила 272001 руб. 90 коп, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 32759 рублей 78 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ответчик пользовался земельным участком площадью 14872 кв. м.

То обстоятельство, что земельный участок площадью 14872 кв. м. поставлен на кадастровый учет, не является доказательством тому, что ответчик использовал его полностью. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению. А апелляционную жалобу удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 года по делу № А12-4498/09 изменить.

Взыскать   с   общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтеплосервис»   в   пользу   Комитета   по   управлению государственным имуществом Волгоградской области 304761 руб. 68 коп., из которых:  272001 руб. - неосновательное обогащение, 32739 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать   с   общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтеплосервис»   в  доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску 7595 руб. 23 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтеплосервис» из Федерального бюджета Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 800 руб.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи:                                                                                                О.И. Антонова

В.Б. Шалкин