Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А57-676Б/05. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                      Дело № А57-676б/05

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тимаева Ф.И.,

судей: Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

 от  ООО  «ЦентрДорсервис-С» -  Алексеев Е.И., доверенность от 22.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДорсервис-С» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2009 по делу № А57-676б/05, судья Конарева Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДорсервис-С», г. Самара

о разъяснении определения арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2006 года по делу № А57-676б/05 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФГУ ДЭП № 229, г. Саратов задолженности в размере 3 755 647 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

           ООО  «ЦентрДорсервис-С» обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2006 года по делу № А57-676б/05.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

 Не согласившись с принятым определением, ООО  «ЦентрДорсервис-С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2009 по делу № А57-676б/05 и разъяснить судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в определении  от 03 августа 2009 по делу № А57-676б/05 отсутствует точное указание  на размер кредиторской задолженности, подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В определении установлен только размер требований, а из мотивировочной части следует, что часть этих требований возникла после принятия судом заявления о признании должника банкротом. В связи с чем,  заявитель считает, что в разъяснении данного противоречия суд первой инстанции неправомерно отказал.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

         Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2009 года по делу № А57-676б/05 требования ООО  «ЦентрДорсервис-С» установлены в сумме 3 755 647,97 руб.  и включены  в третью очередь реестра кредиторов ФГУ ДЭП № 299, г. Саратов, суд первой инстанции не счел данную сумму требований текущими платежами.

        Заявитель апелляционной жалобы  в заявлении о разъяснении определения Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2006 года по делу № А57-676б/05  и в апелляционной жалобе  по существу выражает свое несогласие с тем, что вся заявленная сумма включена в реестр требований кредиторов третий очереди, и полагает, что сумма в размере 3 539 152,63 руб. является текущими платежами.

        Вместе с тем, суд первой инстанции в порядке разъяснения судебного акта не может изменить его содержание, в том числе и тогда, когда судебный акт принят с нарушением норм материального или процессуального права.

         В случае ошибочности выводов суда у стороны имеется право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

         Таким образом, при вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался  частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

          Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении.

         Арбитражный апелляционный суд, оценив определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2009 по делу № А57-676б/05 считает, что текст  определения  не содержит неясностей и не точных формулировок и соответствует требованиям статей 167- 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления Комитета по управлению имуществом Саратовской области о разъяснении указанного решения.

         Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2009 по делу № А57-676б/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

        Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                             Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова          

                                                                                                               В.Б. Шалкин