Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А57-2399/09-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-2399/09-42

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           16 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя от МУП ОМО Балашовского района «Городские тепловые сети» Симонов А.С., доверенность выдана сроком на три  года 03.09.2007 года.

            в отсутствии представителей ООО «Балашов Тепло» (почтовое уведомление №98055 2 приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП ОМО Балашовского района «Городские тепловые сети» (г. Балашов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2009 года

по делу № А57-2399/09-42, судья С.А. Павлова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балашов Тепло», (г. Балашов),

к МУП ОМО Балашовского района «Городские тепловые сети» (г. Балашов)

о взыскании 36 328,90  руб.,

У С Т А Н О В И Л:

 ООО «Балашов-Тепло», обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с  МУП ОМО Балашовского района «Городские тепловые сети», задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения в горячей воде № 92 от 22.10.2007 г., образовавшейся за период с октября 2007 г. по декабрь 2008 г., в сумме 33.655,32 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.673,58 рублей, всего 36.328,90 рублей.

Истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суде 1 инстанции заявил об уточнении исковых требований и уменьшении размера исковых требований в связи с тем, что ответчик согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2005 г. по делу № А57-237Б/04-12 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство, и просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленную тепловую энергию за период с октября 2007 г. по декабрь 2008 г. в размере 33.655,32 рублей. Уточнение и уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель ссылается на недоказанность истцом факта поставки тепловой энергии, а также факт присоединения ответчика к сетям истца.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2007 г. между ООО «Балашов-Тепло» (энергоснабжающая организация) и МУП ОМО Балашовского района «Городские тепловые сети» (абонент) был заключен договор энергоснабжения в горячей воде № 92, по условиям которого договор считается продленным на следующий срок, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Юбилейная, а абонент обязуется надлежащим образом потреблять и оплачивать в определенном настоящим договоре порядке принятую тепловую энергию.

В пункте 1.2. договора указано, что годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется в размере не более 37.762 Гкал в год, в общем по 1 точке потребления.

Количество подаваемой тепловой энергии в календарном году с ежеквартальной и ежемесячной разбивкой установлено подпунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4, пункта 2.2. договора № 92 от 22.10.2007 г..

В соответствии с пунктом 2.5. договора, учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета. При отсутствии приборов учета, количество отпускаемой энергии абоненту рассчитывается энергоснабжающей организацией по суточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, указанным в договоре.

Пунктом 2.6. договора стороны предусмотрели возможность составления ежемесячных актов приемки - передачи тепловой энергии, установив в пункте 2.7. порядок составления таких актов, а именно: не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, абонент направляет в адрес энергоснабжающей организации уполномоченного представителя для составления двустороннего акта приема-передачи тепловой энергии. При неявке представителя абонента в указанный срок, количество Гкал, поставленных и принятых за расчетный месяц определяется по данным энергоснабжающей организации и перерасчету не подлежит.

В силу пункта 2.7. договора количество поставленной теплоэнергии определялось за расчетный месяц по данным энергоснабжающей организации. В связи с чем, довод ответчика о недоказанности истцом поставки тепловой энергии ввиду отсутствия актов приема-передачи теплоэнергии суд считает несостоятельным, поскольку именно на ответчика, по условиям договора, была возложена обязанность по направлению представителя для составления акта, а невыполнение данного условия являлось основанием для определения количества поставленной теплоэнергии в соответствии с данными энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что прибор учета тепловой энергии в спорный период установлен не был.

Договор № 92, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, содержит сведения о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии в течение календарного года (в период с 1 января по 31 декабря).

В   указанный   договор энергоснабжения изменения не вносились, он не был расторгнут или признан недействительным в части согласования объемов поставки тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае расчет энергоснабжающей организации, определяющий фактическое количество потребленной ответчиком тепловой в спорный период, произведенный в соответствии с условиями договора № 92 энергоснабжения в горячей воде от 22.10.2007г., с использованием расчетно-балансового метода, является законным и обоснованным, поскольку полностью соответствует условиям договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в период с октября 2007 г. по декабрь 2008 г. тепловой энергии на сумму 33.655,32 рублей.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную тепловую энергию, обязательства по оплате не произвел.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика за потребленную в период с октября 2007 г. по декабрь 2008 г. тепловую энергию составляет 33.655,32 рублей.

Ни в суд апелляционной инстанции, ни в суд первой инстанции ответчиком не представлен иной расчет количества фактически потребленной энергии или доказательства, опровергающие правильность расчета истца, последний составлен с использованием тарифов, установленных Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

В материалах дела имеется расчет поставленной ответчика тепловой энергии. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

 Ответчик не оспаривает сам факт оказания ему услуг по отоплению помещений, однако не представил договора с другой  энергоснабжающей организацией и доказательств оплаты ей услуг по поставке тепловой энергии. Ответчиком не оспорен в судебном порядке договор с истцом.

   При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2009 года по делу № А57-2399/09-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Т.В. Волкова

                                                                                                         Т.Н. Телегина