Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А57-3684/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело N А57-3684/2009

14 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  14 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Шалкина В.Б., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Чугунов М.Ф., доверенность от 17.08.2008,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Утес»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2009  по делу А57-3684/2009-282, судья Безруков П.М.,

по иску Гаражно-строительного кооператива «Утес», Саратовская область, Саратовский район, п. Расково

к Администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области, город Саратов

третье лицо:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, город Саратов

о признании права собственности на недвижимость

                                                           УСТАНОВИЛ:

             Гаражно-строительный кооператив «Утес» (далее – ГСК «Утес») обратился в суд с исковым заявлением к Администрации объединенного муниципального образования Саратовского района о признании права собственности на 590 выстроенных гаражей (нежилые помещения), находящихся в 23 гаражных боксах литер «Г-Г23», расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, Вольский тракт; о признании права собственности на земельный участок площадью 2,5га  земли, находящейся под выстроенными гаражами, кадастровый номер: 64:32:02510 от 04.03.2008г. по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, Вольский тракт; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области принять на государственную регистрацию права собственности на гаражи общей площадью 15804 кв.м. и на земельный участок площадью 2,5 га.

             В ходе судебного разбирательства по делу истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования и просил  признать право собственности на 590 выстроенных гаражей (нежилые помещения), находящихся в 23 гаражных боксах литер «Г-Г23», расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, Вольский тракт; признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2,5га земли, находящейся под выстроенными гаражами, кадастровый номер: 64:32:02510 от 04.03.2008г. по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, Вольский тракт.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля  2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, истец  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы свои возражения основывает на норме пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещен   надлежащим образом.

Представитель третьего лица не явился, о  месте и времени его проведения извещен  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как  установлено   судом первой инстанции, в материалы дела представлено письмо от 27 мая 1988 года № 65/12  Производственного объединения «Корпус» в адрес Областного Совета народных депутатов об отводе земельного участка площадью 2,5га на землях совхоза «Ленинский путь» Саратовского района под строительство гаражного кооператива для работников объединения. Соглашение  совхоза «Ленинский путь» и решение Саратовского райисполкома  №183 на отвод земель имеется.

            Исполнительный комитет областного Совета народных депутатов решением от  09 июня 1988 года №162/1 разрешил Балаковскому, Балашовскому, Воскресенскому, Краснокутскому, Лысогорскому, Марксовскому, Пугачевскому, Петровскому, Саратовскому, Советскому и Федоровскому райисполкомам изъять в установленном порядке земельные участки и предоставить их предприятиям и организациям согласно приложению.

            Согласно приложению к решению облисполкома от 09 июня 1988 года №162/1 в списке землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки и предприятий, которым отводятся эти участки, указан совхоз «Ленинский путь» для ПО «Корпус» строительство гаражного кооператива, площадь земельного участка 2,5га.   

           Решением от 09 февраля 1989 года №46 Облисполком разрешил Саратовскому райисполкому изъять в установленном порядке у совхоза «Ленинский путь» 2,5га  земли для предприятия «Базальт» производственного объединения «Корпус» для строительства гаражного кооператива.

           Производственному объединению «Корпус» выдан государственный акт на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей А-1 №373512 для строительства гаражей.

           Решением Саратовского райисполкома от 18 мая 1988 года  №174 зарегистрирован устав гаражно-строительного кооператива «Утес» при производственном объединении «Корпус».

           В 1988 - 1989 годах Гаражно-строительным кооперативом «Утес» был построен гаражный комплекс, состоящий из двадцати трех гаражных боксов.

           Администрацией Саратовского района 1 марта 1995 года выдано ГСК «Утес» разрешение №129 на строительство кооперативных гаражей.

           Постановлением Главы объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 28 февраля 2003 года  №144 земельный участок площадью 2,5га изъят у ПО «Корпус» и предоставлен ГСК «Утес» в аренду сроком на 5 лет.

           Истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

            Исследовав и оценив совокупность указанных документов,  судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего. 

            Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

            Как усматривается из материалов дела, гаражные боксы были построены ГСК «Утес» для удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, поскольку законом СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года № 8998-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно­-строительные, жилищные, гаражно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных      застройщиков,      иные      потребительские      кооперативы      для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

             Правовое положение ГСК «Утес» определено его уставом, утвержденным решением общего собрания членов кооператива от 22 ноября  1987 года. Из   положений данного устава следует, что названный кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в целях строительства индивидуальных гаражей и дальнейшей их эксплуатации. Уставом ГСК «Утес» предусмотрены внесения паевых взносов и взносов на хозяйственные расходы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что анализ положений устава ГСК «Утес»  подтверждает то, что кооператив создавал объекты недвижимого имущества - гаражные боксы не для себя, а для граждан на их паевые взносы.

Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона - пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Строительство гаражей осуществлялось за счет паевых взносов членов кооператива, обладающих самостоятельными требованиями на предмет спора, привлечение последних в качестве ответчиков в рамках арбитражного процесса невозможно.

Право собственности на гаражные боксы, состоящих из индивидуальных гаражей, в соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может принадлежать только гражданину, уплатившему паевые взносы, вещное право на данные спорные объекты не может возникнуть у кооператива, построившего гаражи за счет паевых взносов граждан.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации  в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

            В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» ненормативные акты полномочных органов о

предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам, являющихся индивидуальными предпринимателями, изданные после введения в действие Земельного кодекса РФ, должны признаваться недействительными в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ либо не подлежащими применению в соответствии со статьей  12 Гражданского кодекса РФ как противоречащие закону.

            Судом первой инстанции правомерно указано, что со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую  оценку суда первой инстанции.

Гаражно-строительным  кооперативом  «Утес» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 44 000,00 рублей по чек -ордеру филиала №8622/0007 Саратовского отделения №8622 Сбербанка от 10.04.2009г.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2009 года по делу  № А57-3684/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Гаражно-строительному кооперативу «Утес» уплаченную государственную пошлину в размере 44 000.00 рублей. Выдать справку.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                        Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 В.Б. Шалкин

                                                                                                              В.А. Камерилова