Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А57-5098/09-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-5098/09-42

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           17 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Российские железные дороги» - Землянская О.Е., представитель, доверенность №94 от 18.05.2009 года,

от ООО «Резант-Сервис» - Уфаев С.Г., представитель, доверенность от 20.08.2009 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2009 года,

по делу № А57-5098/09-42, судья С.А. Павлова,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) в лице филиала – Приволжская железная дорога (г. Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» (г. Саратов),

о взыскании 40 375,05 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Приволжская железная дорога, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», задолженности по договору № 4 от 01.01.2008 г. на отпуск питьевой воды за услуги водоснабжения за январь 2009 года в сумме 40.375,05 рублей.

Истец в заседании суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил основание исковых требований и просил суд принять за основание исковых требований договор № 472 от 01.12.2007 г., поскольку пунктом 7.2. данного договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие с момента заключения нового договора, а договор № 4 от 01.01.2008 г. на момент подачи искового заявления и рассмотрения спора по существу находится в стадии согласования разногласий. Уточнение основания исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт получения ответчиком счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией за спорный период.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседание возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01 декабря 2007 г. между ОАО «Российские железные дороги» в лице Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО РЖД (поставщик) и ООО «Резант-Сервис» (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды № 472, который в силу положений пункта 7.2. договора прекращает свое действие момента заключения нового договора.

Договор № 4 от 01.01.2008 г., на который истец ссылался при обращении с иском в суд первой инстанции, находится в стадии согласования разногласий, что послужило основанием для изменения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания исковых требований, которые были приняты судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 167, в спорный период продолжал действовать прежний договор на отпуск питьевой воды № 472 от 01.12.2007 г..

По условиям договора, поставщик обязуется через водопроводные и канализационные устройства обеспечить абонента питьевой водой, а абонент обязуется принять и своевременно оплатить потребленную им питьевую воду.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяется правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Подача воды осуществлялась ООО «Резант-Сервис» для нужд населения, проживающего в жилых домах села Александровка Саратовского района Саратовской области, так как коммуникационные сети домов находятся в обслуживании данного общества, осуществляющего сбор платы за подачу воды с населения.

Согласно пункту 3.1. договора, учет количества израсходованной воды производится по показаниям средств измерений. В соответствии с пунктом 3.4.1 количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода или устройств при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек при отсутствии или повреждении средств измерений израсходованной питьевой воды.

В силу пункта 2.2.4. договора абонент обязуется иметь средства измерений потребляемой воды. Оборудовать узлы учета, размещаемых на сетях абонента. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется представителем поставщика, о чем составляется соответствующий акт. В случае отсутствия акта о приемке узла учета в эксплуатацию, составленного представителем поставщика, водопользование считается без учетным (без средств измерений), что влечет проведение расчетов согласно п.п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, ООО «Резант-Сервис» обязалось оплачивать услуги водоснабжения путем предоплаты в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления воды в срок до 20 числа месяца, предшествующего подаче воды. Окончательный расчет должен производиться в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках договора № 472 истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, осуществив в январе 2009 г. отпуск питьевой воды ответчику на общую сумму 40.375,05 рублей что подтверждается счетами-фактурами №   0080030000005325/0000000162 от 25.01.2009г. на сумму 33.588,87 рублей и № 0080030000005325/0000000219 от 25.01.2009 г. на сумму 6.786,18 рублей.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную питьевую воду, обязательства по оплате не произвел.

Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

Из пункта 1.2. договора № 472 от 01.12.07 г., стороны обязались руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет абонента.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производится в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

В соответствии с пунктами 2.2.5, 7.3. договора № 472, абонент обязался иметь средства измерений потребляемой питьевой воды, оборудовать узел учета, размещаемых на своих сетях Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется представителем поставщика, о чем составляется соответствующий акт. Уполномоченным представителем поставщика услуг для решения текущих организационных финансовых и технических вопросов является начальник Саратовской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В нарушение как договора, так и Правил № 167, во взыскиваемый период приборы учета у ответчика отсутствовали. Как установлено судом первой инстанции, приборы учета ответчика приняты в эксплуатацию только в феврале 2009 года, что подтверждается актом приемки водомерного узла от 03.02.2009 г. (том 1 л.д. 94-95).

Следовательно, в спорный период в связи с отсутствием средств измерений истец при определении количества израсходованной питьевой воды правомерно руководствовался пунктами 2.1.2., 3.4. договора № 472 (том 1 л.д. 91-93).

Кроме того, п. 4.4. договора №472 установлено, что расчетным периодом считается календарный месяц с 25-25 число. Абонент в срок до 20 числа месяца, предшествующего подаче воды, производит предоплату в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

   В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

   Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в сумме 40.375,05 рублей.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2009 года по делу № А57-5098/09-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» (г.Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Т.В. Волкова

                                                                                                         Т.Н. Телегина