Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А57-23595/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-23595/2008-22 17 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Саратовский завод энергетического машиностроения» Златкина А.В., действующего по доверенности от 06.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский завод энергетического машиностроения» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2009 года по делу № А57-23595/2008-22 (судья Храмова Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский завод энергетического машиностроения» (г. Саратов)

к комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-7051-р от 13.10.2008; об обязании комитета по управлению имуществом Саратовской области подготовить и направить открытому акционерному обществу «Саратовский завод энергетического машиностроения» проект договора купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48 05 02 38:0029, расположенного по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Большая Садовая, общей площадью 114034 кв.м,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский завод энергетического машиностроения» (далее – ОАО «Сарэнергомаш», заявитель) с заявлением к комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным распоряжения от 13.10.2008 №Т-7051-р, об обязании комитета по управлению имуществом Саратовской области заключить с ОАО «Сарэнергомаш» договор купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48 05 02 38:0029, расположенного по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Большая Садовая, площадью 114034 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель изменил предмет своих требований и просил обязать комитет по управлению имуществом Саратовской области подготовить и направить ОАО «Сарэнергомаш» проект договора купли-продажи земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48: 05 02 38:0029, расположенного по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Большая Садовая, площадью 114034 кв.м. Судом изменение предмета заявленных требований принято.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2009 в удовлетворении требований ОАО «Сарэнергомаш» отказано.

ОАО «Сарэнергомаш» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ОАО «Сарэнергомаш», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО «Сарэнергомаш» создано в результате приватизации государственного предприятия «Саратовский завод энергетического машиностроения» (т.1  л.д.16).

Постановлением администрации г. Саратова от 21.09.1994 № 485-115 правопредшественнику заявителя, акционерному обществу открытого типа «Саратовский завод энергетического машиностроения», предоставлен в бессрочное пользование фактически занимаемый заводом в Октябрьском районе г. Саратова земельный участок площадью 11,4034 га (т.1 л.д.50).

На основании указанного постановления администрацией г. Саратова выдан государственный акт на право пользования землёй № САР-39-05-000493 (т.1 л.д.51-55).

 Земельный участок прошёл кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер 64:48: 05 02 38:0029.

04 сентября 2008 года во исполнение требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ОАО «Сарэнергомаш» обратилось в комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением от 10.06.2008 № 2/261 о предоставлении земельного участка в собственность в порядке, установленном  статьёй 36 Земельного кодекса РФ (т.1 л.д.26).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.10.2008 № Т-7051 ОАО «Сарэнергомаш» отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка (т.1 л.д.12).

В качестве оснований для отказа в предоставлении права собственности на испрашиваемый земельный участок указано, что заявителем не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок (с кадастровым номером 64:48: 050238: 29) – оригинал, выписка из Единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке – оригинал, не представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном участке; а в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Не согласившись с распоряжением от 13.10.2008 № Т-7051, ОАО «Сарэнергомаш» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, правообладатель которых не установлен. Кроме того, пришёл к выводу, что распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.10.2008 № Т-7051 принято в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Земельного кодекса РФ, а также что заявитель не представил доказательств нарушения своих прав оспоренным распоряжением.

Суд апелляционной инстанции пришёл к иным выводам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Невыполнение указанного требования закона служит основанием для применения к заявителю предусмотренных законом санкций, поэтому воспрепятствование переоформлению прав на землю нарушает его права.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц – собственников зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленном правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Апелляционная коллегия полагает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусматривает специальные условия приобретения земли при наличии у лица права постоянного (бессрочного) пользования, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьёй 36 Земельного кодекса, при наличии права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае заявитель обратился не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельный участок. При переоформлении подлежит применению упрощённый порядок, предусмотренный статьёй 36 Земельного кодекса РФ, однако, основания приобретения права собственности на участок иные.

На момент обращения в уполномоченный орган заявителю принадлежало зарегистрированное право бессрочного пользования конкретным сформированным земельным участком.  Из государственного акта на право пользования землёй (т.2 л.д.14-20) видно, что участок изначально предоставлен «для производственных зданий». На приложенном к акту чертеже обозначены объекты недвижимости, составляющие производственный комплекс завода.

Апелляционный суд считает, что комитет необоснованно связал возможность переоформления существующего права на земельный участок с необходимостью государственной регистрации находящихся на нём объектов недвижимости. Законом подобные условия не установлены. Для переоформления существующего права бессрочного пользования в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ не имеет правового значения наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

Фактически позиция комитета основана не на законе, а на опасениях, что предоставлением в собственность земельного участка могут быть затронуты интересы неустановленных правообладателей объектов недвижимости. Однако в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ комитетом данное утверждение не доказано.

Отказ в приобретении права собственности на участок, основанный на предположении, незаконен. Кроме того, апелляционная коллегия считает, что названный довод опровергнут имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, необходимость регистрации прав на недвижимость введена позднее приватизации заявителем производственного комплекса завода. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Кроме того, до вступления в силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ момент возникновения прав на недвижимое имущество не был связан с регистрацией. Поэтому соблюдение порядка регистрации строений Бюро технической инвентаризации, определённого Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 68, правового значения не имеет.

Право собственности на объекты недвижимости возникло у заявителя в результате приватизации государственного предприятия. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления от 25.02.1998 № 8, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного предприятия, с момента его государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включённого в его уставный капитал в соответствии с планом приватизации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае приватизировалось предприятие как имущественный комплекс, план приватизации не предполагал указания в нём отдельных составляющих его объектов недвижимости.

Процесс приватизации предприятия завершился в январе 1993 года. Спорный участок предоставлен для эксплуатации приватизированного имущественного комплекса завода. Представляет собой огороженную территорию, доступ к объектам недвижимости третьих лиц невозможен. Заявитель открыто владеет и пользуется всеми объектами имущественного комплекса завода более пятнадцати лет. Доказательств наличия прав иных лиц или притязаний с их стороны на данные объекты не имеется.

Апелляционная коллегия считает, что отказ в предоставлении заявителю права собственности на спорный земельный участок, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих право собственности, не соответствует закону.

Кроме того, апелляционный суд пришёл к выводу, что документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, предоставлены, а государственная регистрация права не является обязательным условием.

Таким образом, апелляционная коллегия установила несоответствие оспоренного ненормативного акта закону и нарушение им прав заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для признания его недействительным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В целях восстановления нарушенного права комитету по управлению имуществом Саратовской области следует направить заявителю проект договора купли-продажи спорного земельного участка с предложением его заключить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2009 года по делу № А57-23595/2008-22 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования