Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А57-7913/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело №   А57-7913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании: от заявителя  - Краева Е.С., представителя по доверенности от 01.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Мельник-С»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2009 по делу № А57-7913/2009, судья Карпенко М.К.,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Мельник-С», г. Саратов

об установлении факта правопреемства имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: МРИ ФНС РФ № 8 по Саратовской области, г. Саратов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мельник-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением об установлении факта правопреемства имеющего юридическое значение.

В качестве  заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС РФ № 8 по Саратовской области.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2009 по делу № А57-7913/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Закрытое акционерное общество «Мельник-С»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их  отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,   выслушав в судебном заседании представителей ответчика,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, просит установить факт, имеющий юридическое значение о том, что АООТ «Мельник С» является правопреемником МГП «Мельник».

В заявлении ЗАО «Мельник-С» указал,  что в 1991 году комбинат сельхозмукомолья «Саратовский» был преобразован в малое государственное предприятие «Мельник» (МГП «Мельник»), согласно приказа № 125 от 12.11.1991.

В 1993 году МГП «Мельник» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Мельник-С», согласно свидетельству о государственной регистрации АООТ «Мельник-С» № 2261 от 21.09.1993.

В 1996 году АООТ «Мельник-С» переименовано в Открытое Акционерное Общество «Мельник-С» согласно свидетельству о государственной регистрации ОАО «Мельник-С» №2261 от 20.11.1996 г.

В 2002 году ОАО «Мельник-С» преобразовано в Закрытое Акционерное Общество «Мельник-С» (ЗАО «Мельник-С»).

Однако, по мнению заявителя. при изготовлении Устава АООТ «Мельник-С» в 1993 году, в пункте 2.4 Устава, была допущена техническая ошибка: «Общество является правопреемником малого государственного предприятия «Мельник С», то есть в названии организации дописана лишняя буква.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из содержания статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта, обоснование необходимости установления данного факта.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о том, какие  конкретно последствия влечет установление факта

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных законодательством для установления юридического факта, в данном случае отсутствует, поэтому суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании АООТ «Мельник-С» правопреемником МГП «Мельник».

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2009 по делу № А57-7913/2009 оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  О.И. Антонова

В.Б. Шалкин