Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А06-2176/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества. 

    Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в обоснование своих доводов должен доказать возврат арендованного имущества. До возврата арендованного имущества он считается лицом, занимающем данное имущество, а именно: земельный участок площадью 24,70 кв.м.  расположенный по пр. Воробьева в Советском районе г.  Астрахани

 Ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции  не представил доказательства, подтверждающие факт возврата спорного земельного участка арендодателю, а так же указывающие на необходимость  продления договора аренды земельного участка № 1931 от 26.12.2005г., так как  предоставление земельного участка  в аренду является правом, а не обязанностью  собственника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В этом случае собственник или правообладатель вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и возмещения убытков, причиненных таким нарушением.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об освобождении  самовольно занятого земельного участка площадью 24,7 кв.м. кадастровый номер 30:12:030105:0145, предоставленного ответчику на основании договора аренды от 26.12.2005 г. № 1931 по ул. Воробьева в Советском районе г.  Астрахани.

  Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе  являются несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

  На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

 Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Тулуповой  Г.А., г. Астрахань, удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Астраханской области от 22 июля 2009 года по делу №А06-2176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тулуповой Г.А., г. Астрахань, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                              Т.Н. Телегина