Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А57-1415/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело №  А57-1415/2009

«18» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании  представителей отделения Фонда социального страхования РФ – Бунтяковой Т.С. и  ООО «Альса» -  Леонтьева И.А и Сергеева Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «24» июля  2009 года по делу № А57-1415/2009 (судья Е.В. Пузина)

по заявлению  ООО «Альса», г. Саратов

к ГУ Саратовское региональное отделения Фонда социального страхования РФ филиал №6 ГУ Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования, г. Энгельс

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Альса» с заявлением о взыскании ГУ Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным определением управление не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 16 апреля 2009 года решением арбитражного суда Саратовской области требования ООО «Альса» о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования удовлетворены.

02 июня 2009 года общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что обществом реально понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение суммы судебных расходов в размере 30 000 руб. в материалы дела представлен договор на ведение дела от 20.01.09г., заключенный между ООО «Альса» и «Адвокатский кабинет адвоката Сергеева Е.В.».

В договоре от 20.01.09г. указано, что предметом договора являются обязанности по ведению дела в первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области о признании недействительным решения № 60Э от 22.12.08г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования. Стоимость данной услуги определяется в размере 30000 руб.

Сергеев Е.В. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний и не оспаривается представителем учреждения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 20.01.09г. ООО «Альса» оплатило «Адвокатский кабинет адвоката Сергеева Е.В.» вознаграждение в размере 30000 руб. за оказание услуг по ведению дела в Арбитражном суде Саратовской области по договору от 20.01.09г.

Так же в подтверждение оказания юридических услуг по договору от 20.01.09г.  является  представленный акт о выполнении работ от 16.04.09г.

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а именно: договор на оказание юридических услуг от 20.01.09г.,  акт о выполнении работ от 16.04.09г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 20.01.09г.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод по доводу повторного обращения  заявителя  в суд с требованиями о взыскании судебных расходов в связи с их неудовлетворением  при вынесении решения по делу .

Согласно статье 112 АПК РФ Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82

"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом  следует учитывать, что не допускается повторное обращение в суд  только  с обращение по спору,   в том смысле с которым законодатель связывает  право лица на обращение в арбитражный суд в защиту своих интересов.

В данном случае вопрос о судебных расходах по иску решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения  суда не имеется.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «24» июля  2009 года по делу № А57-1415/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                Т.С. Борисова