Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А57-3036/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«18» сентября 2009 года                                                                              Дело № А57-3036/09

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Александровой Л.Б., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - представители Жутаев А.С. по доверенности от 08.07.2008 № 04-15/17270, Катышева А.Е. по доверенности от 08.09.2009 № 04-15/211523,

от открытого акционерного общества «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш» - не явились, извещены (уведомление № 77 331 4),

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «29» июня 2009 года по делу № А57-3036/09 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш» (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании недействительным решения налогового органа от 26.12.2008 № 0088 о привлечении к налоговой ответственности в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш» (далее – ОАО «СМЗ «Элеватормельмаш», Общество, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратов (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 26.12.2008 № 0088 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части, обязании произвести корректировку излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 67 620 руб., перерасчет пени на сумму           24 991,73 руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 26.12.2008 № 0088 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 902 525 руб., исчисленного по сделкам с юридическим лицами, не числящимися в ЕГРЮЛ, а также, в части начисления соответствующих сумм пени в размере 332 033,07 руб. Одновременно заявитель просит уменьшить сумму штрафных санкций, начисленных по оспариваемому решению до 20000 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 29 июня 2009 года требования ОАО «СМЗ «Элеватормельмаш» удовлетворены частично. Суд уменьшил размер штрафных санкций, начисленных открытому акционерному обществу «СМЗ «Элеватормельмаш» решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 26.12.2008 № 0088, до 20000 руб. В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Частично не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СМЗ «Элеватормельмаш» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований и признать недействительным решение налогового органа от 26.12.2008 № 0088 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 902525 руб., исчисленного по сделкам с юридическим лицами, не числящимися в ЕГРЮЛ, а также, в части начисления соответствующих сумм пени в размере 332033,07 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО «СМЗ «Элеватормельмаш» обжалует только часть решения, налоговый орган не настаивает на проверке законности решения суда в полном объеме, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя налогового органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району                        г. Саратова в период с 19 мая 2008 года по 21 ноября 2008 года проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «СМЗ «Элеватормельмаш» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 1851811 руб., исчисление в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 67620 руб.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 01.12.2008 № 0088, которым зафиксированы выявленные нарушения (т. 1 л.д. 81-99).

26 декабря 2008 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 01.12.2008 № 0088 заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова Родневой Г.А. принято решение № 0088, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога на добавленную стоимость за 2005 - 2007 г.г. в виде штрафа в размере 195710 руб.

Этим же решением ОАО «СМЗ «Элеватормельмаш» начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 681488,31 руб.

Кроме того, решением налогового органа Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1851811 руб.

Полагая, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 26.12.2008 № 0088 является незаконным в обжалуемой части, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, сделал выводы о том, что налоговый вычет по счетам-фактурам юридических лиц, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, заявлен налогоплательщиком неправомерно, представленные им счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они подписаны от имени юридических лиц, не состоящих на налоговом учете и не зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговые вычеты в 2005-2007 г.г. включены суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным следующими поставщиками товаров:

ООО "Альф",  ИНН 6451002141, в сумме 230253 руб., в т.ч. за 1 квартал 2005 г. в сумме 117456 руб.; июнь 2005 г. в сумме 112797 руб.;

ООО "Бикс", ИНН 6453071428, в сумме 36608 руб., в т.ч. за  апрель 2005 г. в сумме 9152 руб.; май 2005 г. в сумме 9152 руб.; июнь 2005 г. в сумме 18304 руб.;

ООО "Вираж", ИНН 6454002115, в сумме 58208 руб., в т.ч. за 1 квартал 2005 г. в сумме 18217 руб.; апрель 2005 г. в сумме 9996 руб.; май 2005 г. в сумме 9996 руб.; июнь 2005 г. в сумме 10000 руб.; июль 2005 г. в сумме 9999 руб.;

ООО "Дока", ИНН 6452002617, в сумме 21576 руб., в т.ч. за апрель 2005 г. в сумме 7551 руб.; май 2005 г. в сумме 4874 руб.; июль 2005 г. в сумме 9151 руб.;

ООО "НИКА", ИНН 6454002145, в сумме 21169 руб., в т.ч. за  май 2005 г. в сумме 5438 руб.; июнь 2005 г. в сумме 6579 руб.; июль 2005 г. в сумме 9152 руб.;

ООО "Грин", ИНН 6452021478, в сумме 36608 руб., в т.ч. за апрель 2005 г. в сумме 9152 руб.; май 2005 г. в сумме 9152 руб.; июнь 2005 г. в сумме 18304 руб.;

ООО "Нарат", ИНН 6453082085, в сумме 29288 руб., в т.ч. за июнь 2005 г. в сумме 29288 руб.;

ООО "Этно", ИНН 6452002535, в сумме 34776 руб., в т.ч. за апрель 2005 г. в сумме 8694 руб.; май 2005 г. в сумме 8694 руб.; июнь 2005 г. в сумме 17388 руб.;

ООО "Темп", ИНН 6451001181, в сумме 105139 руб., в т.ч. за апрель 2005 г. в сумме 9141 руб.; май 2005 г. в сумме 9151 руб.; июнь 2005 г. в сумме 9151 руб.; июль 2005 г. в сумме 9152 руб.; октябрь 2005 г. в сумме 68544 руб.;

ООО "Эра", ИНН 6454011822, в сумме 9141 руб., в т.ч. за апрель 2005 г. в сумме 9141 руб.;

ООО "Авир", ИНН 3442001446, в сумме 17748 руб., в т.ч. за 1           квартал 2006 г. в сумме 8624 руб.; 2 квартал 2006 г. в сумме 9124 руб.;

ООО "Амур", ИНН 6227030046, в сумме 15141 руб., в т.ч. за 1 квартал 2006 г. в сумме 7399 руб.; 2 квартал 2006 г. в сумме 7742 руб.;

ООО "Брас", ИНН 6731040065, в сумме 13614 руб., в т.ч. за 1 квартал 2006 г. в сумме 9152 руб.; 3 квартал 2006 г. в сумме 4462 руб.;

ООО "Варио", ИНН 5016017268, в сумме 3765 руб., в т.ч. за март 2007 г. в сумме 3765 руб.;

ООО "Вега", ИНН 6452922259, в сумме 19027 руб., в т.ч. за 1 квартал 2006 г. в сумме 7449 руб.; 2 квартал 2006 г. в сумме 11578 руб.;

ООО "Колор", ИНН 3442021572, в сумме 11773 руб., в т.ч. за 2 квартал 2006 г. в сумме 9142 руб.; 3 квартал 2006 г. в сумме 2631 руб.;

ООО "Мет", ИНН 6453028543, в сумме 14512 руб., в т.ч. за 2 квартал 2006 г. в сумме 8415 руб.; 3 квартал 2006 г. в сумме 6097 руб.;

ООО "Мир", ИНН 6443014245, в сумме 2840 руб., в т.ч. за 1 квартал 2006 г. в сумме 2840 руб.;

ООО "Остов", ИНН 7705705203, в сумме 24912 руб., в т.ч. за 2 квартал 2006 г. в сумме 15763 руб.; 3 квартал 2006 г. в сумме 9149 руб.;

ООО "Офсар", ИНН 6450045026, в сумме 6240 руб., в т.ч. за февраль 2007 г. в сумме 2333 руб.; апрель 2007 г. в сумме 2690 руб.; июль 2007 г. в сумме 1217 руб.;

ООО "Росс", ИНН 6452056374, в сумме 26703 руб., в т.ч. за 1 квартал 2006 г. в сумме 8410 руб.; 2 квартал 2006 г. в сумме 9149 руб.; 3 квартал 2006 г. в сумме 9144 руб.;

ООО "Север", ИНН 6452910952, в сумме 18292 руб., в т.ч. за 2 квартал 2006 г. в сумме 9148 руб.; 3 квартал 2006 г. в сумме 9144 руб.;

ООО "Сити", ИНН 6454006354,  в сумме 3874 руб., в т.ч. за 3 квартал 2006 г. в сумме 3874 руб.;

ООО "Сталь", ИНН 3442010029, в сумме 28976 руб., в т.ч. за 2 квартал 2006 г. в сумме 4562 руб.; 3 квартал 2006 г. в сумме 9149 руб.; октябрь 2007 г. в сумме 15265 руб.;

ООО «Трал», ИНН 6451099648, в сумме 3877 руб., в т.ч. за 3 квартал 2006 г. в сумме 3877 руб.;

ООО "Форум", ИНН 6227042516,  в сумме 17981 руб., в т.ч за август 2007 г. в сумме 9793 руб.; сентябрь 2007 г. в сумме 8188 руб.;

ООО "Стайлс", ИНН 6452002114, в сумме 53310 руб., в т.ч. за июль 2007 г. в сумме 17217 руб.; июль 2007 г. в сумме 18304 руб.; ноябрь 2007 г. в сумме 17789 руб.;

ООО "Алми", ИНН 6452011732, в сумме 6727 руб., в т.ч. за ноябрь 2007 г. в сумме 6727 руб.;

ООО "Стикс", ИНН 6452032039, в сумме 15193 руб., в т.ч. за декабрь 2007 г. в сумме 15193 руб.;

ООО "Ветер", ИНН 6452027102, в сумме 15254 руб., в т.ч. за декабрь 2007 г. в сумме 15254 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что вышеуказанные юридические лица в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не значатся, сведения о данных организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что первичные учетные документы принимаются