Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А06-3766/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-3766/2009

резолютивная часть постановления оглашена  21 сентября 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей – Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от истца – Биялиев М.А., по доверенности от 07.08.2009,

от ответчика – Абакумов А.А., ликвидатор, протокол собрания от 28.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебно-консультационный центр» (г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2009 года,

по делу  № А06-3766/2009, судья М.В. Климова,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала, (г. Астрахань),

к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-консультационный центр»            (г. Астрахань),

о взыскании суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №750055 от 15.02.2005 года по  предоставлению услуг по обмену электронными документами в системах электронного документооборота в размере 26 895 руб. 26 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

            Открытое  акционерное  общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Учебно-консультационный центр» (далее – ответчик, ООО «УКЦ») о  взыскании суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 750055 от 15.02.2005 по предоставлению услуг по обмену электронными  документами в системах электронного документооборота в размере  26 895 руб. 26 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской  области от 14 июля 2009 года исковые  требования удовлетворены.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «УКЦ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

            Как следует из материалов дела, 15 февраля 2005 года  между   ОАО «Южная  телекоммуникационная компания» (Оператор) и ООО  «Учебно-консультационный центр» (Клиент) заключен договор № 750055, по условиям которого Оператор оказывает клиенту услуги по обмену электронными документами в системах электронного документооборота (далее - Системы ЭДО) с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации (средств шифрования и электронной цифровой подписи), а  Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1   указанного договора  договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2004 года включительно, после чего договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год при отсутствии  заявления о его прекращении одной из сторон, передаваемого другой стороне в письменном виде или с использованием средств Систем ЭДО не позднее, чем за 30 дней до даты истечения текущего срока действия договора.

Поскольку ни одна из сторон в установленный договором срок не заявила о расторжении данного договора, то договор № 750055 от 15.02.2005 считается пролонгированным на новый срок.

Срок и порядок оплаты услуг электросвязи  определены  в соответствии с разделом 3 указанного договора.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            В качестве доказательства оказания услуг ОАО «ЮТК» в материалы дела представлены  счета-фактуры и акт выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал в качестве надлежащего доказательства оказания услуг ОАО «ЮТК»  счета-фактуры. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств расторжения договора ООО «УКЦ».

Выводы суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания услуг не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ не имеет ссылок на подписанный между сторонами договор, данный акт подписан истцом в одностороннем порядке, не имеет сведений о направлении данного акта ответчику и об отказе ООО «УКЦ» от подписания данного акта, что позволило бы принять его в качестве надлежащего доказательства.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры являются финансовыми документами и не могут подтверждать фактического оказания услуг.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, исполнитель обязан доказать сам факт оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания предусмотренных пунктом 1.1 договора услуг ООО «ЮТК» в указанный в исковом заявлении период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ООО «ЮТК» не представило надлежащих доказательств фактического оказания  услуг на заявленную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Из смысла пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательствами, подтверждающими обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.

Истец не подтвердил документально свои доводы, изложенные в исковом заявлении, не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму понесенных расходов, а также иные доказательства нарушения прав и законных интересов  истца.

            Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В силу пунктов 1,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению Абакумову Александру Анатольевичу за счет  ОАО «Южная телекоммуникационная компания».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2009 года по делу № А06-3766/2009 отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала, зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, пер. Театральный, д. 7/8, в пользу Абакумова Александра Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                      А.Ю. Никитин