Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А06-7206/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                     Дело № А06-7206/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009

Полный текст постановления изготовлен  15.09.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К., 

при участии в судебном заседании:

от ФНС России -  Савина И.И., доверенность от 06.04.2009,

остальные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве)– не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2009 года по делу № А06-7206/2008 (судья Колбаев Р.Р.),

по заявлению Федеральной налоговой службы (далее- ФНС России), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханское социально-реабилитационное предприятие» (далее – ООО «АСРП»), г. Астрахань,

о признании   несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявление  об отстранении Дмитриева В.В. от исполнения обязанностей временного  управляющего ООО «АСРП».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2009 по делу  №А06-7206/08 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ФНС России обратилась с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение и принять новый судебный акт о признании действий временного управляющего ООО «АСРП» Дмитриева В.В. ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что временным управляющим в нарушение требований статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 15 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855,  не представлены общему собранию кредиторов документы, свидетельствующие о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 января 2009 года в отношении ООО «АСРП» введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура Дмитриева В.В.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

 При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался  пунктом 3 статьи 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), согласно которому  временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Срок введенной процедуры наблюдения в отношении ООО «АСРП» заканчивался 18 июня 2009 года.

 В соответствии с положениями статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, в связи с чем, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 08 июня 2009 года.

Однако в нарушение статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов не было проведено.

Определением арбитражного суда от 18 июня 2009 года судебное разбирательство было отложено по правилам, установленным пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Одновременно арбитражный суд обязал кредиторов должника провести первое собрание кредиторов для разрешения вопросов, входящих в их компетенцию в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, факт нарушения положений статьи 72 Закона о банкротстве со стороны временного управляющего правомерно установлен судом первой инстанции.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что факт нарушения временным управляющим нормативных правовых предписаний, определяющих надлежащее исполнение им своих обязанностей, по правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 65 Закона о банкротстве, не является безусловным основанием для его отстранения.

Обязательным условием отстранения временного управляющего является то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Осуществление контроля со стороны ФНС России за выполнением временным управляющим возложенных на него обязанностей не является самостоятельным правом  уполномоченного органа по делам о несостоятельности (банкротстве), а есть одна из функций уполномоченного органа, осуществление которой происходит из реализации иных прав и обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что указывая в качестве основания для заявленных требований нарушение временным управляющим положений статьи 24 Закона о банкротстве и пункта 15 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», уполномоченный орган не связал их с нарушением каких-либо своих прав, либо с причинением или вероятностью причинения ему убытков, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимо принять новый судебный акт о признании действий временного управляющего ООО «АСРП»  Дмитриева В.В. ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству, является необоснованным, поскольку при рассмотрении  в суде первой инстанции жалобы (заявлении) данное требование не заявлялось.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. Определение принято с  правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2009 по делу  №А06-7206/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд  Астраханской области.

Председательствующий                                                                                    А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                                   В.А. Камерилова

                                                                                                                              Ф.И. Тимаев