Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А12-11617/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

23 сентября 2009г.                                                                                 Дело № А12-11617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» - Мазулин О.М. по доверенности № 30/5513 от 20.08.2009 г.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области - Махонина Г.П. по доверенности № 58 от 13.03.2009 г.

от Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах» - Степаненко А.В. по доверенности от 02.06.2009 г.,

от  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – Багуцкая Е.С. по доверенности №7458 от 17.09.2009г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Проект» - Дядюра Ю.И. по доверенности №6 от 02.06.2009г.,

от закрытого акционерного общества «Флагман» - Богомолова Н.М. по доверенности №40 от 27.07.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Флагман» (Волгоградская область, г. Волжский)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «22» июля 2009 года по делу № А12-11617/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Флагман» (Волгоградская область, г. Волжский)

заинтересованные лица: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (г. Москва),

Филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах» (Волгоградская область, г. Волжский)

общество с ограниченной ответственностью «Проект» (Волгоградская область, г. Волжский)

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (г. Саратов)

о признании протокола инструментальных замеров № 38 от 21.05.2009г. недействительным

  УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2009г. производство по делу № А12-11617/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Флагман» (далее – ЗАО «Флагман», Общество) прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней.

Роспотребнадзор, Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах», общество с ограниченной ответственностью «Проект» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской  области с требованием о признании недействительным протокола инструментарных замеров от 21.05.2009г. №38, составленного Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах».

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ЗАО «Флагман», пришел к выводу о  том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в связи с их неподведомственностью, исходя из положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый протокол инструментарных замеров от 21.05.2009г. №38 не является ненормативным правовым актом, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. ст. 29, 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в судебном порядке могут быть оспорены акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Из материалов дела следует, что 05.02.2005г. между ЗАО «Флагман» и ООО «СК «Флагман» заключен договор № 21/05 на строительство 9-ти этажного 90-квартирного жилого дома №12 по ул. Александрова в г. Волжском Волгоградской области.

29.06.2007г. главой администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области было утверждено Постановление № 2743 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, которое подтверждает, что дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и Государственным стандартам.

21.05.2009г. на основании положений Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах» произведены замеры уровня шума в квартире № 13 и составлен протокол №38 о том, что по результатам замеров уровней звукового давления, проведенных в жилых квартирах №13 и №8 в доме №12 по ул. Александрова г. Волжского Волгоградской области,  измеренные эквивалентные уровни звука в обеих квартирах не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Указанные замеры шума были произведены Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах» во исполнение определения от 15.05.2009г. Волжского городского суда Волгоградской области, в производстве которого находилось дело № 2 956/09 по иску Толстоноженко Зинаиды Ивановны к ЗАО «Флагман» о защите прав потребителей.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и содержание протокола инструментальных замеров, суд апелляционной инстанции считает, что он не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого акт касается, то есть не устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности ЗАО «Флагман». Оспариваемый акт является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты замеров уровня звукового давления в квартирах №13 и №8 доме №12 по ул. Александрова г. Волжского Волгоградской области.

Кроме того, характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия неблагоприятного характера в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемый протокол в отношении заявителя таких предписаний не содержит, следовательно, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствия для осуществления такой деятельности.

По своей природе протокол №38 имеет констатирующий, а не обязывающий характер, поэтому указанный акт самостоятельным предметом спора по настоящему делу не является.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия у оспариваемого акта признаков ненормативного правового акта сводятся к иному толкованию и иной оценке обстоятельств, правильно принятых во внимание судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «22» июля 2009 года по делу № А12-11617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная