Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А12-12593/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-12593/2009

«24 » сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Борисовой Т.С. и Александровой Л.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании  представителя УФССП - Полянской Е.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРК – Волгоград», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2009 года по делу № А12-12593/2009 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРК – Волгоград», г. Волгоград,

к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области Василенко А.И., г. Волгоград,

заинтересованные лица:

администрация Волгограда, г. Волгоград

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП  по Волгоградской области, г. Волгоград

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «ТРК-Волгоград» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Василенко А.И. по неисполнению исполнительного   листа  Арбитражного   суда  Волгоградской   области   от 06.11.2008   № 021045 по делу А12-15088/08-С22 по исполнительному производству №18/43/29197/10/2008 и исполнительного листа от 28.04.2009 №005604 по исполнительному производству № 18/43/11830/10/2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Василенко А.И. по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2009 № 005604 по исполнительному производству № 18/43/11830/10/2009; об обязании судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Василенко А.И. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ООО «ТРК-Волгоград» при исполнении исполнительного   листа  Арбитражного   суда  Волгоградской   области   от 28.04.2009   №005604 по исполнительному производству № 18/43/11830/10/2009.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2009 года производство по делу в части  требований о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2009 № 005604 по исполнительному производству № 18/43/11830/10/2009, об обязании судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Василенко А.И. устранить допущенные нарушения  прав и свобод заявителя  прекращено в связи с  принятием  отказа от иска.

В  удовлетворении  остальных заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением в части отказа от удовлетворения  требований  общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежи удовлетворению не т.

Как видно из материалов дела 12.12.2008г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № 021045 по делу № А12-15088/08-С22 от 06.11.2008, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, в котором изложена резолютивная часть судебного акта: признать незаконным решение администрации Волгограда от 04.09.2008 № 05-В/7269-4и «О повторном отказе в выдаче разрешения на строительство»,В порядке устранения нарушенного права обязать администрацию Волгограда принять решение о выдаче ООО «ТРК-Волгоград» разрешения на строительство торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра в пойме реки Царица по ул. Краснознаменная, 1.

15.12.2008 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 18/43/29197/10/2008, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику, взыскателю и в суд.

В связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном листе, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василенко А.И. по неисполнению исполнительного листа №021045.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает  противоречащим обоснованным  дела по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) недействительными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.06.2009)  "Об исполнительном производстве"   содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Исполнительный  документ по которому возбуждено 15.12.2008г производство  содержит требование об осязании администрации Волгограда принять решение о выдаче ООО «ТРК-Волгоград» разрешения на строительство торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра. На момент подачи заявителем  жалобы  от 24.06.2009г.  вступившее в законную силу решение арбитражного суда  не было исполнено.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"   предусмотрено , что одним из принципов исполнительного производства  является   своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установил суд  первой инстанции,  в ходе исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю поступала  информация  о подаче  апелляционной  жалобы на судебный акт, принятии ее к рассмотрению и  рассмотрении  жалобы по существу..

11.03.2009, 19.03.2009 судебным приставом-исполнителем направлены в адрес администрации Волгограда запросы о предоставлении информации о причинах длительного неисполнения судебного акта.

17.03.2009 администрацией Волгограда предоставлен ответ, в котором указано о подготовке кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2008 и Постановление Двенадцатого арбитражного      апелляционного      суда      от      11.02.2009      по     делу № А12-15088/08-С22.

27.05.2009 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес администрации Волгограда требование о предоставлении информации о том, на какой стадии находится исполнение решения суда.

28.05.2009 поступил ответ, из которого следует, что администрацией Волгограда подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской   области   от   06.11.2008   и   постановление   Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу № А12-15088/08-С22.

Определением от 21.05.2009 года кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.06.2009 .

20.06.2009 судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Волгограда направлено требование о предоставлении информации о том, на какой стадии находится исполнение решения суда.

02.07.2009 администрация Волгограда постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа арбитражного суда от 16.06.2009, согласно которому судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу № А12-15088/08-С22 оставлены без изменения.

Указанные действия  судебного пристава судом первой инстанции признаны как совершенные в рамках исполнительного производства и направленные на исполнение решения арбитражного суда.

В месте с тем  закон "Об исполнительном производстве"    не предусматривает  принятия судебным приставом –исполнителем перечисленных  «исполнительных» действий.

Предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не было .

Из чего следует, что судебным приставом –исполнителем не принимались надлежащие меры  по принудительному исполнению  решения арбитражного суда, поскольку  все меры  , предусмотренные статьей 64 Закона  должны  быть приняты в срок , установленный  статьей 36 Закона.

Довод   пристава о возможности  исполнения   решения суда и за пределами  2-х месячного срока в данном случае не относится к предмету спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем  в установленные сроки  не предпринимались все необходимые  меры для исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2009 года по делу № А12-12593/2009 отменить  в части   отказа в удовлетворении требований ООО «ТРК-Волгоград» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных  приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Василенко А.И. по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2008 № 021045 по делу А12-15088/08-С22 по исполнительному  производству № 18/43/29197/10/2008; об обязании судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области Василенко А.И. устранить в полном объеме  допущенные нарушения прав и свобод общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Волгоград».

Принять по делу в этой части новый судебный акт.

  Признать незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Василенко А.И. по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2008 № 021045 по делу А12-15088/08-С22 по исполнительному производству № 18/43/29197/10/2008. Обязать судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  устранить нарушения сроков  исполнения  указанного судебного акта.

В остальной части решение оставить без изменения.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   Л.Б. Александрова      

                                                                                                               Т.С. Борисова