Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А12-18312/2008. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-18312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17.09.2009

Полный текст постановления изготовлен  24.09.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания   Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании:

от истца – Варвин А.А., дов от 01.07.2009,

от ответчика – Никифорова Н.И., дов от 15.01.2009,Кузнецова Е.А.-директор

эксперт-Зислин А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее- ООО «Инвестстрой») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2008 года по делу № А12-18312/2008, (судья Гладышева О.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания «АрхИтиП» (далее- ООО АСК «АрхИтиП»), Вогоградская область, г. Волжский

к ООО «Инвестстрой», Волгоградская область, г. Волжский

о расторжении договора,  о взыскании 70081530 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО АСК «АрхИтиП» с иском  к ООО «Инвестстрой» о  расторжении договора подряда № 18 от 27.08.2007г. на выполнение проектных работ и взыскании суммы неоплаченных выполненных работ  в сумме 70 081 530,52 руб., из которых стоимость неоплаченных выполненных проектных работ по договору составляет 18 704 000 руб., стоимость неоплаченных выполненных дополнительных работ - 51 377 530,52 руб.

          В суде первой инстанции, истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора подряда № 18 от 27.08.2007г. на выполнение проектных работ. Заявленный истцом отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  судом первой инстанции рассмотрен и принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда  Волгоградской области  от  26.01.2008 года  с ООО «Инвестстрой» в пользу ООО АСК «АрхИтиП» взыскана сумма неоплаченных выполненных работ 70 081 530,52 руб., из которых стоимость неоплаченных выполненных проектных работ по договору составляет 18 704 000 рублей, стоимость неоплаченных выполненных дополнительных работ - 51 377 530,52 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвестстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2008 года по делу № А12-18312/2008, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с условиями договора Генпроектировщик (истец) обязан был предоставить Заказчику (ответчику) для подписания акт выполненных работ по дополнительному оглашению № 1 к договору к 27.08.2007, однако от представления акта сдачи-приема выполненных работ  истец всячески уклонялся. Часть технической документации, которая была передана от истца ответчику, в представленном объеме, не обладала свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемыми требованиями, и не могла быть пригодной для установленного договором использования. Ссылка истца на выполнение  дополнительных работ для ответчика является несостоятельной, так как данные работы не оговорены условиями договора, задание на производство таких работ от ответчика истцу не поступало, результаты дополнительных работ ответчику не предъявлялись, задание на проектирование не согласовывалось, из условий договора подряда №18 от 27.08.2007 и дополнительных соглашений невозможно определить сроки выполнения работ, вследствие чего договор является незаключенным. По актам сдачи-приемки, которые приложены истцом к материалам дела проектная документация ответчику не передавалась, за исключением актов от 03.07.2008 и от 04.08.2008, а наоборот  возвращалась ответчиком истцу на доработку. Проектная документация, которая приобщена истцом к материалам дела и при рассмотрении апелляционной жалобы получена ответчиком не соответствует требованиям, предъявляемым перечню и составу проектной документации по стадиям «Проект» и «Рабочая документация», указанным в  договоре и дополнительных соглашениям к нему.Кроме того, в связи с тем, что истец не выполнил условия договора подряда и не передал проектную документацию , как это требовали условия договора, проектную документацию по техническому заданию изготовила другая организация- ООО «Сантехпроект», о чем представил  на л.д.22,т2 техническое задание. 

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в изменениях к апелляционной жалобе не признал, считает судебный акт законным и обоснованным, поскольку исковые требования основаны на заключенном договоре подряда №18 от 27.08.2007, дополнительных соглашениях №1 от 14.02.2008 и №2 от 10.06.2008 ( л.д.20-26,т1) , а также на основании заявок ответчика выполнены дополнительные работы, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ ( л.д.29-37,т.1), подписанные в двустороннем порядке, а с учетом произведенной частичной оплаты в сумме 6 160 000 руб. задолженность за выполненные проектные работы составляет 70.081.530 руб.52коп., а поэтому оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд  находит оснований к отмене состоявшегося  судебного  акта в части .

Как следует из материалов дела, 27.08.2007 между ООО «Инвестстрой» и ООО АСК «АрхИтиП» заключен договор подряда № 18 на выполнение проектных работ с дополнительными соглашениями № 1 от 14 февраля 2008 г., № 2 от 10 июня 2008 г.

Общая стоимость работ по договору сторонами определена в размере 45 350 000 рублей, из которых стоимость выполнения работ стадии «Проект», указанных в договоре подряда составляет 12 150 000 рублей стоимость выполнения дополнительных работ стадии «Проект», оговоренных дополнительным соглашением № 1, составляет 4 850 000 рублей.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему ООО АСК «АрхИтиП» обязан выполнить и сдать проектно-сметную документацию Многофункционального торгово-развлекательного комплекса расположенного по адресу г. Волжский ул. 87-я Гвардейская, 31 «А», общей ориентировочной площадью 60 000 кв.м. в 2 стадии - «Проект» и «Рабочая документация», а ООО «Инвестстрой» обязался принять и оплатить выполненные работы.

Дата начала работ по выполнению проектно-сметной документации стадии «Проект»: 27 августа 2007г.

Дата окончания работ по выполнению проектно-сметной документации стадии «Проект»: 10 июля 2008г.

До 10.06.2008  ООО «Инвестстрой» была произведена частичная оплата в размере 6 160 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 10.06.2008  оставшуюся сумму в размере 39 190 000 рублей ООО «Инвестстрой» обязалось оплатить в следующем порядке: 6 000 000 рублей - до сдачи проекта в экспертизу, но не позднее 15 июля 2008 года.; 14 190 000 рублей - до 1 августа 2008 года; 9 000 000 рублей - до 1 сентября 2008 года.; 5 465 000 - до 1 октября 2008 года.; 4 535 000 рублей - в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

 ООО АСК «АрхИтиП» считает, что по договору подряда и дополнительному соглашению № 2 от 10.06.2008  выполнены и сданы ответчику работы (проектная документация), что подтверждается актами приема-передачи от 21.04.2008 ,  от 29.04.2008 , от 03.07.2008 , от 14.08.2008  на общую сумму 21 384 000 рублей, по дополнительному соглашению №1 от 14.02.2008 г. выполнены и частично сданы  работы на сумму 3 480 000 рублей.

Общая сумма выполненных ООО АСК «АрхИтиП» работ по договору подряда и дополнительным соглашениям №1 от14.02.2008  и №2 от 10.06.2008 составляет 24 864 000 рублей.

В связи с тем , что ответчиком была произведена частичная оплата в размере 6 160 000 рублей, истец  считает, что сумма неоплаченных выполненных проектных работ составляет 18 704 000 руб.

Помимо работ, указанных в договоре подряда № 18 от 27.08.2007 на выполнение проектных работ с дополнительным соглашением № 1 от 14 февраля 2008 года, дополнительным соглашением № 2 от 10 июня 2008г., по заявкам ответчика ООО «Инвестстрой» (задание на эскизное проектирование исх. 221/01 от 13.12.2007г., письмо исх. 107 от 18.04.2008, исх. 115 от 30.04.2008, № 125 от 16.05.2008) истцом были выполнены дополнительные работы:

               по разработке окончательного варианта концепции многофункционального торгово-развлекательного комплекса по адресу г. Волжский ул. 87-я Гвардейская 31 А, стоимость работы составляет 9 195 914, 64 рублей, оплата не произведена до настоящего времени (акт сдачи-приемки от 14.01.2008 );

               по разработке эскизного проекта многофункционального торгово-развлекательного комплекса по адресу г. Волжский ул. 87-я Гвардейская 31 А, стоимость работы составляет 27 587 743, 92 рубля, оплата не произведена до настоящего времени (акт сдачи-приемки от 06.02.2008 );

               по разработке 2 (второго) варианта эскизного проекта многофункционального торгово-развлекательного комплекса по адресу г. Волжский ул. 87-я Гвардейская 31 А, стоимость работ составляет 13 793 871, 96 рубль, оплата не произведена до настоящего времени (акт сдачи-приемки от 26.05.2008 );

          подготовлены документы для участия в тендере на строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса по адресу г. Волжский ул. 87-я Гвардейская 31 А, стоимость работы составляет 800 000 рублей, оплата не произведена до настоящего времени (акт сдачи-приемки от 04.08.2008 ).

ООО АСК «АрхИтиП» считает, что по договору № 18 от 27.08.2007 , дополнительным соглашениям №1 от 14.02.2008 , №2 от 10.06.2008 . выполнены и сданы ООО «Инвестстрой» по актам сдачи-приемки работы на общую сумму 76 241 530,52 рублей из которых: стоимость выполненных проектных работ составляет 24 864 000 рублей;стоимость выполненных дополнительных работ - 51 377 530,52 рублей. В связи с тем,что  ООО «Инвестстрой» была произведена частичная оплата за выполненные проектные работы по договору подряда №18 от 27.08.2007 , дополнительному соглашению №1 от 14.02.2008  в размере 6 160 000 рублей,  общая сумма неоплаченных выполненных работ составляет 70 081 530,52 рублей.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследовав условия договора подряда, арбитражный апелляционный суд находит, что он является заключенным, поскольку согласованы существенные условия договора подряда о начальных и конечных сроках выполнения работ. Кроме того, признание договора подряда незаключенным не исключает обязанность заказчика оплатить фактически полученный им результат выполненных подрядчиком работ.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд определением от 17.06.2009 назначил судебно-техническую экспертизу, производство которой поручено ООО «МКВ», эксперту Зислину А.Л. ( л.д.71-75,т.5), поскольку имеется спор о стоимости выполненных работ, в актах сдачи-приемки стоимость выполненных работ отсутствует, за исключением акта  сдачи-приемки от 03.07.2008, работы выполнены не в полном объеме, а также приобщена проектная документация, переданная ответчику по актам  сдачи-приемки.

Согласно экспертному заключению № 3-05/2009 от 17.07.2009 ( п.8) стоимость проектной документации с учетом устранения выявленных замечаний и доработки составляет 33 196 200 руб., стоимость  выполнения дополнительной работы по разработке окончательного варианта концепции объекта-Многофункциональный Торгово-Развлекательный комплекс по адресу: г. Волжский, Волгоградвской области, ул. 87-я Гвардейская, д.31а ( концепция л.д.34,т.1, акт от 14.01.2008) составляет 3 054 695 руб.23 коп. ( п.12 ), стоимость выполнения дополнительной работы по разработке эскизного проекта указанного объекта составляет 10 182.317 руб. 41 коп. (п.13) и стоимость выполнения дополнительной работы по разработке второго варианта эскизного проекта объекта-5091158 руб.71 коп., что в общей сумме составляет 51 539 185 руб.35 коп.

По ходатайству ответчика в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению и ответить на дополнительные вопросы и представления документов , свидетельствующих о квалификации эксперта, вызван эксперт Зислин А.Л.

В судебном заседании эксперт Зислин А.Л. заявил ходатайство о перечислении 261118 руб. за проведение экспертизы, представил на обозрение подлинные документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, копии которых приобщены  к материалам дела ,  а в связи с объявлением перерыва  ( см. протокол судебного заседания  от 17.09.2009 ) при рассмотрении апелляционной жалобы, представил ксерокопии Сборника базовых цен на проектные работы , ответил на дополнительные вопросы, в том числе уточнил стоимость выполненных работ по пунктам 8,12,13,14 экспертного заключения с учетом индекса цен, действующих на момент составления актов, что составило 48 500 531 руб.60 коп. ( 2 550 221 руб.94 коп.+ 8 502 406 руб.46 коп.+ 4 251 231 руб.60 коп.).

            Факт частичной оплаты ответчиком в сумме 6 160 000 руб. сторонами не оспаривается.

            В процессе рассмотрения апелляционной жалобы  с согласия истца исключен протокол №2 от 05.05.2008  и письмо