Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А57-3985/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

25 сентября 2009 года                                                                  Дело № А57-3985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   25 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Назаров А.Е., доверенность от 10.02.2009.,

от муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Берестовская С.А., доверенность от 22.05.2009. № 02-02/449,

от муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова» - Минаков И.А., доверенность от 05.08.2009.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2009 года по делу              № А57-3985/2009, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны, г. Саратов,

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова», г.Саратов,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1304637,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Прокопенко Ольга Александровна (далее ИП Прокопенко О.А.) с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (далее МУ ДЭЗ по Ленинскому району), муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с МУ ДЭЗ по Ленинскому району процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2006. по 23.03.2009. в сумме 1304637,11 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга с 24.03.2009., производя расчет из суммы долга без учета НДС в размере 3296387,99 рублей и учетной ставки банковского процента, равной 13% в год, а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова за счет средств казны города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2009 года по делу              № А57-3985/2009 заявленные требования удовлетворены частично. С МУ ДЭЗ по Ленинскому району в пользу ИП Прокопенко О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2006. по 23.03.2009. в размере 1286781,68 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга с 24.03.2009 г., производя расчет из суммы долга без учета НДС в размере 3296387,99 рублей и учетной ставки банковского процента, равной 13% в год, а при недостаточности денежных средств надлежит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов». В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17855,43 рублей отказано. С МУ ДЭЗ по Ленинскому району в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 776,52  рублей. С ИП Прокопенко О.А в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 246,67 рублей.

Комитет по финансам администрации г. Саратова, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований ИП Прокопенко О.А. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы бюджетного законодательства, не считает себя ответственным в порядке субсидиарной ответственности, так как не является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования. Кроме того, заявитель считает, что в связи с отсутствием его вины в неправомерном удержании, пользовании денежными средствами, не должен нести ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель МУ ДЭЗ по Ленинскому району в представленном суду отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований ИП Прокопенко О.А. В судебном заседании представитель пояснил, что на сегодняшний день у учреждения нет возможности расплатиться с долгами.

Представитель истца представил отзыв, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2003. по делу №А-57-9540/03-06 с МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» в пользу ООО «Атторней» был взыскан долг в размере 5640856,9 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2002. по 01.08.2003. в сумме 602312,08 рублей.

Решение вступило в законную силу 14 ноября 2003 года.

25 ноября 2003 года ООО «Атторней» по делу № А-57-9540/03-06 был выдан исполнительный лист № 046779.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2004. по делу № А-57-9540/03-06 была произведена замена истца (взыскателя) по делу с ООО «Атторней» на правопреемника - ООО «Инвестстрой».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2004. по делу № А-57-9540/03-06 была произведена замена истца (взыскателя) по делу с ООО «Инвестстрой» на правопреемника - ООО «Окно».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2006. по делу № А-57-9540/03-06 была произведена замена истца (взыскателя) по делу с ООО «Окно» на правопреемника - ООО «Проммаркет-С».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2007. по делу № А-57-9540/03-06 была произведена замена истца (взыскателя) по делу с ООО «Проммаркет-С» на правопреемника - ООО «Колизей».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2009. по делу № А-57-9540/03-06 была произведена замена истца (взыскателя) по делу с ООО «Колизей» на правопреемника - ИП Прокопенко О.А.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2003. по делу №А-57-9540/03-06 частично исполнено в сумме 2353431,07 рублей. Оставшаяся сумма основного долга составляет 3889737,83 рублей.

01.06.2007. судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №1191/201/11/2007 по исполнительному документу № С 046779 от 25.11.2003.

05.06.2008. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

06.06.2008.судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела   судебных   приставов   УФССП   по   Саратовской   области   было   вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1191/201/11/2007, возбужденного на основании исполнительного листа № С 046779 от 25.11.2003.

В связи с неисполнением основным должником денежного обязательства ИП Прокопенко О.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с муниципального образования город Саратов в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова за счет средств казны муниципального образования город Саратов в порядке субсидиарной ответственности 3889737,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3986/2009 от 15.07.2009. требования истца были полностью удовлетворены и с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в порядке субсидиарной ответственности в пользу индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны была взыскана сумма основного долга 3889737,83 рублей (с учетом НДС).

Истцом в связи с неисполнением основным должником договорных обязательств по оплате выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1304637,11 рублей за период с 23.03.2006. по 23.03.2009. на сумму долга 3 296 387,99 руб. без НДС исходя из ставки рефинансирования 13%.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущены арифметические ошибки, в связи с чем, суд первой инстанции пересчитал сумму процентов, которая составила 1286781,68 рублей. Апелляционный суд находит верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции. Кроме того ответчик не оспаривает расчет суммы процентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента.

Согласно пункту 2 постановления пленума ВС РФ №13 и ВАС РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000.) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно правовой позиции высказанной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 октября 2001 года № 777/01 указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной станки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Ответчики не представили суду доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности. Также ответчиками в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Учитывая положения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006. № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника – муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова», субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование «город Саратов».

Доказательств исполнения денежного обязательства одним из должников суду не представлено, что влечет применение ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает от имени публично правового образования главный распорядитель средств местного бюджета.

На основании решения Саратовской городской Думы № 21-183 от 23.06.1998. "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", Положения о Комитете, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007. № 19-172, Арбитражный суд Саратовской области правомерно определил, что Комитет по финансам Администрации г. Саратова выступает главным распорядителем средств местного бюджета.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Комитет по финансам Администрации г. Саратова является компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника муниципального учреждения, является обоснованным.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных