Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А57-6693/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-6693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  23.09.2009

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания    Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Палагина А.С., доверенность от 15.06.2009

от ООО «ЭВОС» - Уфаев С.Г., доверенность от 20.08.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация водных  и очистных сооружений» (далее – ООО  «Эксплуатация водных  и очистных сооружений») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2009 года по делу №А57-6693/2009 (судья Алькова В.А.),

по иску  Муниципального предприятия объединенного муниципального образования  Федоровского района Саратовской области Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство (далее – МП Мокроусское ЖКХ), р.п. Мокроус Федоровского района  Саратовской области в лице конкурсного управляющего Серебрякова В.М., г. Саратов,

к ООО  «Эксплуатация водных  и очистных сооружений», г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

МП Мокроусское ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, с иском к ООО  «Эксплуатация водных  и очистных сооружений» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 11 аренды нежилых помещений (КНС № 2, КНС № 3, КНС № 4) с оборудованием и канализационных сетей от 05 ноября 2008 года за период с 01.03.2009 года по 28.04.2009 года в сумме 96666,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2009 года по делу №А57-6693/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО  «Эксплуатация водных  и очистных сооружений»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение и прекратить производство по делу, указывая на ничтожность заключенного договора.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заедании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца  представил отзыв на апелляционную жалобу,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 года по делу № А57-41«б»/06-32 МП Мокроусское ЖКХ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Серебряков В.М. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2009 года по делу № А57-41»б»/06-32 срок конкурсного производства в отношении МП Мокроусское ЖКХ продлен до 22.12.2009 года.

05 ноября 2008 года между МП Мокроусское ЖКХ в лице конкурсного управляющего Серебрякова В.М. (арендодатель) и ООО  «Эксплуатация водных  и очистных сооружений» (арендатор) был заключен договор № 11 аренды нежилых помещений КНС № 2, КНС № 3, КНС № 4 с оборудованием и канализационных сетей, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование для откачки жидких бытовых отходов от потребителей р.п. Мокроус Саратовской области канализационные сети общей протяженность 9000 п.м., расположенные по адресу: расположенные по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус и следующие нежилые помещения с находящимся в них оборудованием и инвентарем:

КНС № 2, расположенная по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Новая, д. 2, общая площадь 30,8 кв.м.,

КНС № 3, расположенная по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул.Строительная, д. 4 а, общая площадь 58,7 кв.м.,

КНС № 4, расположенная по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Новая, д. 2, общая площадь 15,2 кв.м.

В пункте 1.3. договора предусмотрено, что в помещениях находится имущество в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В Приложении № 1 к договору аренды № 11 от 05.11.2008 года указан перечень оборудования, находящегося в КНС.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 4.1. договора определен срок его действия – 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи объектов аренды.

Согласно акту приема-передачи от 05 ноября 2008 года нежилые помещения помещений КНС № 2, КНС № 3, КНС № 4 с оборудованием и канализационные сети переданы арендатору. Таким образом, свои обязательства истец по договору выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2.1. договора аренды стороны определили размер арендной платы в размере 50000 рублей. Арендная плата вносится арендатором не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением на расчетный счет арендодателя. Таким образом, размер арендной платы за период с 01.03.2009 года по 28.04.2009 года составил 96666,66 рублей, в связи с чем, истцом на данную сумму в адрес ответчика за указанный период были выставлены  счета и счета-фактуры.

Однако, доказательств оплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлено, размер задолженности по арендной плате им не оспорен. Таким образом,    ответчиком    не    исполнены    обязательства    по    оплате    арендной    платы, предусмотренные вышеуказанным договором аренды.

Факт наличия у ответчика задолженности по рассматриваемому договору подтвержден письмом ООО «ЭВОС» от 26.06.2009 года № 01-Эв-21 , представленным истцом в материалы дела.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре и в акте приема-передачи, не вызывает у них сомнений относительно объектов аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Ответчик требования о взыскание задолженности по договору № 11 от 05.11.2008 года не признает указывая на ничтожность данной сделки как несоответствующей требованиям закона. В обоснование этой позиции ответчик ссылается  на статью 101 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Однако, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного порядка передачи арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод заявителя, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника и влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке установленном главой VII Закона.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопрос о правомерности  действий конкурсного управляющего по заключению договора  аренды должен быть разрешен в каждом конкретном случае в зависимости от того, соответствуют ли его действия целям конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что использование имущества переданного в аренду по договору  № 11 от 05.11.2008 года, является единственным способом водоотведения в р.п. Мокроус. Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании и истцом, и  ответчиком.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что заключение договора аренды направлено на обеспечение сохранности имущества должника, получившего доход в результате избранного арбитражным управляющим способа сохранения имущества, на недопущение срыва водоотведения в р.п. Мокроус. Вместе с тем, передача в аренду имущества не влечет уменьшения конкурсной массы, а, напротив, способствует ее увеличению за счет арендных платежей.

Таким образом, учитывая, что разногласий при заключении данного договора между сторонами не возникало,  размер арендной платы в сумме 50.000 рублей, а также порядок и сроки ее оплаты согласованы руководителями предприятий и документально зафиксированы надлежащим образом при подписании договора аренды № 11 от 05.11.2008 года, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по арендным платежам за период  с 01.03.2009 года по 28.04.2009 года в сумме 96666,66 рублей.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Решение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2009 года по делу №А57-6693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                                    А.Н.  Бирченко

Судьи               

                                    В.А. Камерилова

                                    Ф.И. Тимаев