Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А12-12979/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-12979/09

28 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 сентября 2009 года.     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А. ,

судей Луговского Н.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: стороны в судебном заседании не присутствовали

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2009 года

по делу №А12-12979/2009, принятое судьей Болдыревым Н.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс», г.Волгоград,

к  отделу Управления Федеральной миграционной службы России по волгоградской области в Дзержинском районе г.Волгограда, г.Волгоград,

об оспаривании постановления по делу об административных правонарушениях

                                                               УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (далее по тексту – ООО «Строй Плюс», общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления от 24.04. 2009 года  №0079501 по делу об административных правонарушениях, вынесенного отделом Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда (далее по тексту – отдел УФМС по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда,  управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной    частью  1  статьи   18.15    Кодекса    Российской    Федерации    об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2009 года заявленные требования были удовлетворены полностью.

УФМС России по Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции  и принять новый судебный акт которым признать оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №79208 7, 79210 0, 79209 4, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «Строй Плюс» в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда апелляционной инстанции от 10.08.2009 года  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ООО «Строй Плюс», обращаясь с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, указало в заявлении на то обстоятельство, что о вынесении постановления от 24.04.2009 года  №0079501 по делу об административных правонарушениях общество уведомлено не было, в связи с чем,  дело об административном правонарушении в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом законный представитель заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался.

Из материалов дела следует, что 09.04.2009 года сотрудниками Управления ФМС России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения обществом требований миграционного законодательства по адресу: г.Волгоград, ул. Хорошева, д. 24.

При проверке административным органом был выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина Мнацаканян А.Б. при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, в связи с чем управлением был составлен протокол ВС №0079501 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В последствие на основании указанного протокола административным органом вынесено постановление от 24.04.2009 года №0079501, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после

этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 подобные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционная инстанция с учетом изложенного считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Так, из материалов дела следует, что законный представитель общества не извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Административным органом ни в суд первой инстанции, ни в арбитражный апелляционный суд  доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, а также принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются основания для признания незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  17 июля 2009 года по делу №А12-12979/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                               Н.В. Луговской

    Ю.А. Комнатная