Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n  А57-5730/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дела, а также считает необходимым отметить следующее.      

 В соответствии со статьёй 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.    

Согласно статьям 225 и 234 Кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8).

Пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., действующий с 03.08.92, предусматривает трехлетний срок исковой давности. Общий срок исковой давности в три года применяется также в случаях, когда установленный в соответствии с ранее действовавшим законодательством общий годичный срок давности по иску юридического лица не истек к 03.08.92 (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.92 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик").

В соответствии с пунктом 18  постановлен6ия Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешщения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь ввиду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранение, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Владение спорным имуществом совхозом «Синеньский» не может включаться в срок приобретательной давности, поскольку в силу статьи 93.1 ГК РСФСР совхоз «Синеньский» владел имуществом на праве оперативного управления.

Объединение крестьянских хозяйств «Синеньское», правопреемником которого является истец,  зарегистрировано 19.02.1992 г. Таким образом срок приобретательной давности следует исчислять с 19.02.1992 года.

Кроме того, как указано 3-им лицом и подтверждено истцом в судебном заседании, спорный объект с 2004 г. во владении истца не находится.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

В отсутствие доказательств владения истцом спорным объектом в течение 15 лет, а также доказательств владения спорным объектом в настоящее время,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель 3-го лица в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции указал на не привлечение  к участию в деле лица, чьи права затрагиваются принятым судебным актом, а именно собственника спорного объекта недвижимости, которым согласно выписки из Единого государственного реестра прав является № 53/082/2009-489 от 15.09.2009 года является Лебединская Марина Сергеевна.

Однако как следует из поступивших на запрос суда апелляционной инстанции справки о содержании правоустанавливающих документов № 53/091/2009-017 от 17.09.2009 года право собственности Летучих Николая Васильевича на спорный объект было зарегистрировано 09.09.2009 года, а право собственности Лебединской Марины Сергеевны согласно справки № 53/091/2009-018 от 17.09.2009 г.зарегистрировано 15.09.2009 года .

Таким образом суд первой инстанции при принятии решения 15 июня 2009 года не мог располагать указанными сведениями и давать оценку указанным 3-м лицом обстоятельствам, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» июня 2009 г. по делу № А57-5730/08 в части признания права собственности за Производственным кооперативом «Синеньский», Саратовская область, Саратовский район, с. Синенькие Нежилое здание «Зерносклад № 5» 1990 г. постройки, расположенное в 6 км северо-западнее с.Синенькие, общей площадью 1962,6 кв.м, литер А отменить.

В иске в отмененной части отказать.

Взыскать с Производственного кооператива «Синеньский» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Производственного кооператива «Синеньский» в пользу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Летучих Николая Васильевича государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                            В.Б. Шалкин