Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А12-15231/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постановление признано незаконным и отменено в связи с нарушением административным органом порядка его принятия, а также в связи с нарушением требований статьи 25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах признание незаконным и отмена постановления по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении и не является препятствием для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности при условии соблюдения сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не будет свидетельствовать о повторности привлечения Общества  к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана правовая оценка.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку характер совершенного административного правонарушения не подпадает под признаки малозначительности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Пчелка» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Пчелка» в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей по платежному поручению № 2879 от 21 августа 2009 г.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб на решения по данной категории дел не уплачивается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная ООО «Пчелка» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2009 года по делу № А12-15231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пчелка» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Пчелка» (г. Волгоград) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2879 от 21 августа 2009 г. Выдать справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                          И.И. Жевак