Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А06-3200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом (пункт 1 статьи 108 Кодекса). Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих на основании пункта 2 статьи 109 Кодекса привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что УФСИН России по Астраханской области необоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд правильно указал на то, что отсутствие механизма уплаты налога не освобождало УФСИН России по Астраханской области от исчисления налога на прибыль в проверяемый период и представления в налоговый орган деклараций по налогу на прибыль в сроки, установленные статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Привлечение налогоплательщика будет законным и обоснованным, если налоговым органом при решении вопроса о привлечении к ответственности и назначении  наказания будут выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе обстоятельства смягчающие либо отягчающие ответственность.

При рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не рассмотрело вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, влияющих на определение налоговой санкции.

В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии со ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112. (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ, от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ)

) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность не является исчерпывающим и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства, прямо не указанные в ст. 112 НК РФ.

Суд счел смягчающим обстоятельством отсутствие механизма уплаты налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление. Именно отсутствие такого механизма привело к непредставлению налоговых деклараций. Кроме того, УФСИН России по Астраханской области является бюджетным учреждением, средства на уплату столь значительного штрафа должны поступить из федерального бюджета. Привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 396804 руб. не будет преследовать цель предотвращения налоговых правонарушений впредь, а прямо повлияет на выполнении возложенных на налогоплательщика обязанностей по исполнению наказаний, в том числе, связанных с лишением свободы, обеспечением содержания лиц в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых доводов кроме тех, которые изложены в акте проверки и оспариваемом решении и которые явились предметом оценки суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и объективно дана оценка представленным по делу  доказательствам. Судом правильно применены положения п. 1 ст. 71 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал оценку, которая основана на фактических обстоятельствах дела, что отражено в судебном акте. Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки  установленных по делу обстоятельств.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и соответствует ст. 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3200/2009 от 16 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                 М.А. Акимова

                                                                                                           И.И. Жевак