Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А12-6563/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-6563/2009

29 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Митрофановой И.П., представителя, паспорт серии 18 03 № 173555, доверенность от 12.01.2009 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 14.09.2009 № 90865,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»,                         г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2009 года по делу                        № А12-6563/2009, принятое судьей Л. А. Антоновой,

по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района», г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу  «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград,

о взыскании 2170111 руб. 98  коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества  «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района», г. Волгоград,

о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района» с иском к закрытому акционерному обществу  «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании 2170111 руб. 98 коп., в том числе 2106298 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 29 сентября 2008 года № 28-885/2008, 63813 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 заключенного договора от 29 сентября 2008 года № 28-885/2008 за период с 12 декабря 2008 года по            20 марта 2009 года.

     Закрытое акционерное общество  «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» обратилось со встречным иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района» о признании договора подряда от                   29 сентября 2008 года № 28-885/2008 незаключенным.

     Решением от 3 июля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-6563/2009 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 2136298 руб. 28 коп., в том числе 2106298 руб. 28 коп. задолженности по договору от 29 сентября 2008 года № 28-885/2008, 30000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22351 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине; в удовлетворении встречного иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор подряда от 29 сентября                2008 года № 28-885/2008 не заключен, поскольку сторонами не согласовано условие о сроке начала выполнения работ, незаключенность указанного договора влечет отсутствие обязательств по оплате выполненных работ и оснований для применения штрафных санкций.

      Открытым акционерным обществом «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец по первоначальному иску считает ее доводы не обоснованными, решение от 3 июля               2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество  «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (заказчик, ответчик по первоначальному иску) и открытое акционерное общество «Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района» (подрядчик, истец по первоначальному иску) заключили договор подряда от                        29 сентября 2008 года № 28-885/2008, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту дороги от КПП-4 промплощадки «Красный Октябрь» до центральных ворот площадки № 2, согласно утвержденной проектно-сметной документации (раздел 1 договора). Из раздела 2 договора следует, что срок начала работ установлен с момента перечисления аванса  в размере 50% от стоимости работ, срок окончания работ – 30 декабря 2008 года. Стоимость работ и порядок оплаты определены в разделе 3 договора, права, обязательства и ответственность сторон - в разделах 4-6, 9 договора, порядок сдачи-приемки  выполненных работ – в разделе 7 договора.

     Договор подряда от 29 сентября 2008 года № 28-885/2008 подписан сторонами с протоколом разногласий от 6 октября 2008 года.

     Дополнительным соглашением от 17 декабря 2008 года № 1 к договору от 29 сентября 2008 года № 28-885/2008 стороны расторгли указанный договор подряда в связи с полным выполнением объема работ на 2008 год. Все обязательства сторон на 2008 год по договору, кроме обязательства заказчика оплатить выполненную работу по договору, прекращаются с момента расторжения договора (пункт 2 дополнительного соглашения).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец по встречному иску утверждает, что договор от 29 сентября 2008 года № 28-885/2008 не заключен, т.к. сторонами не согласован срок начала выполнения работ.

     Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор не считается заключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Раздел 2 договора от 29 сентября 2008 года № 28-885/2008 определил начальный и конечный сроки выполнения работ, что не противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации: срок может определяться календарной датой или истечением периода времени.

     Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 190, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившихся фактических отношений сторон, из которых следовало наличие воли сторон на заключение и исполнение договора подряда, обоснованно признал договор подряда от 29 сентября 2008 года № 28-885/2008 заключенным. Исполненный договор, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 17 декабря 2008 года № 1, не может быть признан незаключенным. Доказательства, указывающие на наличие разногласий между сторонами относительно сроков выполнения работ, в материалах дела отсутствуют.

     Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязательств по оплате выполненных подрядных работ и оснований для применения штрафных санкций не состоятелен.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

     Из разъяснений, данных в пунктах 2,  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года  № 51 основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Из раздела 3 договора от 29 сентября 2008 года № 28-885/2008 следует, что стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определяется сметной документацией и составляет 11768506 руб., включая НДС 18% - 1795195 руб. 85 коп. До начала работ заказчик перечислил аванс на приобретение материалов для выполнения работ в размере 50% от стоимости работ в сумме 5884253 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15 октября 2008 года № 43 и не отрицается сторонами.

     Истец по первоначальному иску выполнил принятые на себя обязательства по договору от 29 сентября 2008 года № 28-885/2008, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29 октября 2008 года № 1, от 18 ноября 2008 года № 2, актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 29 октября 2008 года № 1 на сумму 3264275 руб. 93 коп., от                11 ноября 2008 года № 2 на сумму 3946592 руб. 19 коп., от 18 ноября 2008 года № 3 на сумму 779683 руб. 16 коп., на общую сумму 7990551 руб. 28 коп.,  с надлежащими реквизитами и подписями заказчика и подрядчика, скрепленными печатями организаций. В указанных актах о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании выполненных подрядчиком работ и об их стоимости.

     Задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате выполненных подрядных работ составила 2106298 руб. 28 коп.    

     Обязательства по оплате выполненных подрядных работ ответчиком по первоначальному иску не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены.

     Факт выполнения подрядных работ по договору от 29 сентября 2008 года № 28-885/2008 на общую сумму 7990551 руб. 28 коп. сторонами не оспаривается.

     Истец по первоначальному иску предъявил требования о взыскании 2106298 руб.              28 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 29 сентября 2008 года № 28-885/2008. Ответчик по первоначальному иску не представил возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок.

     Неисполнение