Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А12-8776/09. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-8776/09

30 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 сентября 2009 года.     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя ЗАО «Торгово-промышленная фирма «Монолит-Энерго» - Киянова П.В., действующего на основании доверенности от 23.04.2009 года,

представителя ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» - Боговик Д.А., действующего на основании доверенности от 13.01.2009 года №18/130109,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2009 года

по делу №А12-8776/2009, принятое судьей Сапроновым В.В., арбитражными заседателями Глуховой Т.В. и Чистяковой О.В.,

по  иску закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная фирма «Монолит-Энерго», Московская область, г. Королев,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт», г. Волгоград,

о взыскании задолженности в размере  3490703 рублей 33 копеек

                                                               УСТАНОВИЛ:

           В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная фирма «Монолит - Энерго» (далее по тексту - ЗАО «ТПФ «Монолит - Энерго», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ- Ремонт» (далее по тексту - ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт», ответчик) суммы  основного   долга   за   поставленный   и неоплаченный товар в размере 3216107 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276431 рублей 56 копеек за период нарушения сроков исполнения обязательства с 11.08.2008 года по 22.06.2009 года.

          ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» 24.06.2009 года обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ТПФ «Монолит-Энерго» договорной неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 218041 рублей 20 копеек.

          Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2009 года заявленные требования были удовлетворены частично. С ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» в пользу ЗАО «ТПФ «Монолит-Энерго» взыскано 3216107 рублей 70 копеек основного долга за поставленный и неоплаченный товар и  275125 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 года по 22.06.2009 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

         Встречное исковое заявление ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» удовлетворено частично.

         С ЗАО «Торгово-промышленная фирма «Монолит-Энерго» в пользу ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» взыскана неустойка за нарушение сроков поставки продукции в размере 15000 рублей.

          В соответствии с положениями части 5 статьи 170 АПК РФ в результате зачета: с ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» в пользу ЗАО «ТПФ «Монолит-Энерго» взыскано 3201107 рублей 70 копеек основного долга за поставленный и неоплаченный товар и 275125 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 года по 22.06.2009 года.

          В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

         ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции  отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО «ТПФ  «Монолит-Энерго» к ответчику.

До начала судебного разбирательства по апелляционной жалобе от ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» поступило заявление об отказе от встречного иска и отмене решения суда первой инстанции, в связи с заключением  мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятый судом первой инстанций судебный акт по существу спора.

Поскольку отказ ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» от встречного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции.

ЗАО «ТПФ  «Монолит-Энерго» в судебном заседании представлено подписанное сторонами мировое соглашение, форма и содержание которого соответствуют нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений, в соответствии с которым:

1. Стороны пришли к соглашению о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору на поставку продукции № 8110Р214 от 21.04.2008 года в сумме 3216107 (три миллиона двести шестнадцать тысяч сто семь) рублей 70 копеек.

2.                  Ответчик обязуется погасить данную задолженность в сумме 3216107 (три миллиона двести шестнадцать тысяч сто семь) рублей 70 копеек в течение шести месяцев шестью частями, в порядке и сроки определённые сторонами в настоящем соглашении.

3.                  Ответчик так же обязуется возместить истцу расходы, произведённые истцом на оплату услуг представителя по взысканию данной задолженности в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

4.                  Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Стороны пришли к соглашению, что всю сумму подлежащей уплате государственной пошлины выплачивает Ответчик.

5.                  Истец, с утверждением настоящего соглашения Арбитражным судом Волгоградской области отказывается от своих требований в части взыскания неустойки в соответствие со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

6.                  Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства по настоящему соглашению в следующем порядке: первый платёж в сумме 536017 (пятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 95 копеек ответчик обязуется оплатить истцу не позднее «07» октября 2009 года; второй платёж в сумме 536017 (пятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 95 копеек ответчик обязуется оплатить истцу не позднее «07» ноября 2009 года; третий платёж в сумме 536017 (пятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 95 копеек ответчик обязуется оплатить истцу не позднее «07» декабря 2009 года; четвёртый платёж в сумме 536017 (пятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 95 копеек ответчик обязуется оплатить истцу не позднее «07» января 2010 года; пятый платёж в сумме 536017 (пятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 95 копеек ответчик обязуется оплатить истцу не позднее «07» февраля 2010 года; шестой платёж в сумме 536017 (пятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 95 копеек ответчик обязуется оплатить истцу не позднее «07» марта 2010 года.

7.                  В случае просрочки выплаты любой из сумм по настоящему соглашению ответчик обязан без предъявления дополнительных требований оплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы, просроченной к уплате, за каждый день такой просрочки.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению в редакции, представленной суду, так как его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные части 2 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению, решение - отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110-112, 138-141, 150, 151, 184-186, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

  Утвердить мировое соглашение, заключенное 30 сентября 2009 года, между  закрытым акционерным обществом «Торгово-промышленная фирма «Монолит-Энерго», именуемым в соглашении истец, с одной стороны  и обществом с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт», именуемым в соглашении ответчик, с другой стороны,  на следующих условиях:

  1. Стороны пришли к соглашению о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору на поставку продукции № 8110Р214 от 21.04.2008 года в сумме 3216107 (три миллиона двести шестнадцать тысяч сто семь) рублей 70 копеек.

 2. Ответчик обязуется погасить данную задолженность в сумме 3216107 (три миллиона двести шестнадцать тысяч сто семь) рублей 70 копеек в течение шести месяцев шестью частями, в порядке и сроки определённые сторонами в настоящем соглашении.

3.                  Ответчик так же обязуется возместить истцу расходы, произведённые истцом на оплату услуг представителя по взысканию данной задолженности в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

4.                  Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Стороны пришли к соглашению, что всю сумму подлежащей уплате государственной пошлины выплачивает Ответчик.

5.                  Истец, с утверждением настоящего соглашения Арбитражным судом Волгоградской области отказывается от своих требований в части взыскания неустойки в соответствие со статьей  395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

6.                  Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства по настоящему соглашению в следующем порядке: первый платёж в сумме 536017 (пятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 95 копеек ответчик обязуется оплатить истцу не позднее «07» октября 2009 года; второй платёж в сумме 536017 (пятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 95 копеек ответчик обязуется оплатить истцу не позднее «07» ноября 2009 года; третий платёж в сумме 536017 (пятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 95 копеек ответчик обязуется оплатить истцу не позднее «07» декабря 2009 года; четвёртый платёж в сумме 536017 (пятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 95 копеек ответчик обязуется оплатить истцу не позднее «07» января 2010 года; пятый платёж в сумме 536017 (пятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 95 копеек ответчик обязуется оплатить истцу не позднее «07» февраля 2010 года; шестой платёж в сумме 536017 (пятьсот тридцать шесть тысяч семнадцать) рублей 95 копеек ответчик обязуется оплатить истцу не позднее «07» марта 2010 года.

7.                  В случае просрочки выплаты любой из сумм по настоящему соглашению ответчик обязан без предъявления дополнительных требований оплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы, просроченной к уплате, за каждый день такой просрочки.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» от встречного иска.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2009 года по делу № А12-8776/2009 - отменить. Производство по делу №А12-8776/09 прекратить.

 Взыскать