Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А06-6756/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело №  А06-6756/2009

30 сентября 2009 года

 Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2009 года.

 Полный текст постановления изготовлен 30 сентября  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя комитета имущественных отношений города Астрахани Конопатова Ю.Р., действующего на основании доверенности № 01-338 от 16 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир»  (г. Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства по делу от 08 мая 2009 года по делу № А06-6756/2008, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» (г. Астрахань)

к Государственной Думе Астраханской области (г. Астрахань), Городской Думе Муниципального образования «Город Астрахань» (г. Астрахань), Министерству имущественных и земельных отношений Астраханской области (г. Астрахань), комитету имущественных отношений города Астрахани (г. Астрахань),

об оспаривании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11 июня 1992 года № 102 и решения Малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11 августа 1993 года № 150,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир" (далее – ООО «ТД «Мир», общество, заявитель) обратилось в ар­битражный суд Астраханской области в пор с заявлением о признании недействительным решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11 июня 1992 года № 102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммуналь­ного хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани» и реше­ние Малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11 августа 1993 года № 150 «О передаче объектов в муниципальную собственность гор. Астрахани» в части пере­дачи в муниципальную собственность здания - памятника «Дом жилой с лавками Конца XIX в. ул. Желябова, 39, пер. Щепной, 1».

Определением арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2009 года производство по делу № А06-6756/2008 по заявлению ООО «ТД «Мир» было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ТД «Мир» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 08 мая 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

От комитета имущественных отношений города Астрахани в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «ТД «Мир», в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «ТД «Мир», Государственной Думы Астраханской области, Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань», Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений  №№ 93039 6, 93040 2, 93043 3, 93038, 01629, 01229, 01429, 01529, 01329.

От Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты в настоящее время прекратили свое действие, не нарушают права и интересы заявителя – ООО «ТД «Мир» сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод суда обоснованным.

В данном случае  судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права и его позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу не выявил обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков ненормативности оспариваемых актов и влиянии указанных актов на права заявителя при осуществлении последним предпринимательской или иной экономической деятельности, об отмене и утрате силы  оспариваемых актов, которые должны быть разрешены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства по делу от 08 мая 2009 года, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с комитета имущественных отношений г. Астрахани в пользу  ООО «ТД «Мир».

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир».

Определение  арбитражного суда Астраханкой  области о прекращении производства по делу от 08 мая 2009 года по делу № А06–6756/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

Взыскать с комитета имущественных отношений г. Астрахани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                      Л.Б. Александрова