Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n  А57-5735/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело №  А57-5735/09

«30» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          30 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей АН. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «МПКФ «Гарант» - Фильчагов В.Н., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ИП Иванова –не явились, извещены надлежащим образом

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МПКФ «Гарант», Саратовская область, п. Зоринский

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «17» августа 2009 г. по делу № А57-5735/09, (судья Медникова М.Е.) об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МПКФ «Гарант», Саратовская область, п. Зоринский

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МПКФ «Гарант», Саратовская область, п. Зоринский

к индивидуальному предпринимателю Иванову Д.Э., г. Саратов

о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МПКФ «Гарант» (далее ООО«МПКФ «Гарант» ) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Д.Э. о признании сделки недействительной на основании ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

14.08.2009 года Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер:

-   запретить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области проведение торгов на имущество: нежилое помещение (литер АА1А2) площадью 218,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 3, кадастровый номер 64-64-01/096/2005-940;

-   запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области регистрации сделок на имущество - нежилое помещение (литер АА1А2) площадью 218,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, д. 3, кадастровый номер 64-64­01/096/2005-940.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от  «17» августа 2009 г. по делу № А57-5735/09 в удовлетворении заявления ООО«МПКФ «Гарант» о применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от «17» августа 2009 г. по делу № А57-5735/09 отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Согласно норме статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом  ходатайства, сделал вывод о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в будущем в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заявленные требования о принятии обеспечительных мер не соотносятся с исковыми требованиями, как это предусмотрено ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования - признание сделки, договора поставки, недействительной. Указанное заявителем имущество не является ни предметом спора, ни предметом оспариваемого истцом договора.

Исполнение решения в случае удовлетворения исковых требований никак не связано с наличием или отсутствием ограничений в отношении указанного имущества. Заявленные меры не связаны с предметом спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения об отказе в принятии обеспечительных мер не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, не основанные на законе.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «17» августа 2009 г. по делу № А57-5735/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МПКФ «Гарант» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

         Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

        Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                                    В.Б. Шалкин