Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А12-10390/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-10390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           30 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Волковой Т.В., Клочковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД» - Дорожкина Н.А., представитель, доверенность №276 от 10.12.2008 года,

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Шевченко Е.И., представитель, доверенность № 24 от 30.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31июля 2009 года

по делу  № А12-10390/2009, судья И.И. Аниськова,

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги (г. Саратов),

к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г. Волгоград)

о взыскании 7 065 660,37 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (далее ОАО «МРСК Юга, ответчик) о взыскании основного долга по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору №5 от 15.11.2007г. в сумме 14 009 529,48 руб. за период с января по июнь 2009г..

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 31июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о замене истца в соответствии со ст. 48 АПК РФ в части требования оплаты основной суммы долга на ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и привлечь его в качестве истца в части требования основной суммы долга. Истец считает, что в части требования взыскания госпошлины в размере 46 828,30 руб. надлежащим истцом является ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, ходатайство истца не соответствует ст. 48 АПК РФ, поскольку истец не ходатайствует о передаче уступки права требования в полном объеме. В случае удовлетворения ходатайства в деле произошла бы не замена истца его правопреемником, а появился бы еще один истец на часть долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца по указанным выше основаниям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 15 ноября 2007г. между ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) и ОАО «Волгоградэнерго» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №5 в редакции протокола согласования разногласий.

В соответствии с п. 2.1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точки приема до точки отпуска в объеме 8513,80 тыс. кВтч в соответствии с заявкой заказчика (Приложение №1) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.5.5 договора в редакции протокола согласования разногласий заказчик производит оплату исполнителю за оказанные услуги по передаче электроэнергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя - до 15 числа расчетного месяца -50% стоимости услуг. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактический объем переданной электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты услуг принимается календарный месяц (п.5.4 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., а по финансовым обязательствам сторон - до полного исполнения. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении изменения, дополнения, прекращения договора, не позднее 30 календарных дней до окончания срока его действия.

В материалы дела не представлены доказательства отказа сторон от исполнения договора, в связи с чем его условия распространяются на 2009 год.

31.03.2008г. ОАО «Волгоградэнерго» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга».

11.04.2008г. в адрес от ОАО «Волгоградэнерго» - филиала ОАО «МРСК юга» поступило письмо с сообщением о реорганизации ОАО «Волгоградэнерго» в форме присоединения и переходу прав и обязанностей по договору №5 от 15.11.2007г. к ОАО «МРК Юга».

В соответствии с п.3.2.6 договора №5 от 15.11.2007г. заказчик обязуется в течение трех дней с момента предоставления исполнителем, рассматривать и подписывать поступившие от исполнителя акты об оказании услуг по передаче электроэнергии. Подписание акта свидетельствует о признании заказчиком факта надлежащего оказания услуг (выполнение работ) исполнителем.

В пункте 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий стороны согласовали порядок расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, подлежащей оплате заказчиком.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рамках договора истец передал ответчику электрическую энергию в январе 2009 года   на сумму 2 365 652,67 руб., в феврале 2009г. - на сумму 3 354 954,08 руб., в марте 2009г. - на суму 2 345 053,62 руб., в апреле 2009г. на сумму 2 180 056,19 руб., что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки №1191782 от 31.01.209г., №1197557 от 28.02.2009г., №1203089 от 31.03.2009г., №1208359 от 30.04.2009г, подписанными со стороны ответчика без возражений по объему и стоимости оказанных услуг.

11.06.2009г. и 14.07.2009г. истец направил в адрес ответчика счета-фактуры об оплате оказанные услуг от 31.05.2009г. на сумму 7 106 423,50 руб., от 30.06.2009г. на сумму 7 124 094,97 руб..

Ответчик акты выполненных работ № 1213764 от 31.05.2009г. на сумму 7 106 423,50 руб., №1220039 от 30.06.2009г. на сумму 7 124 094,97 руб. подписал с возражениями по объему и стоимости оказанные услуг. По данным ответчика в мае 2009г. стоимость услуг составила 2 376 314,11 руб., в июне 2009г. - 2 387 498,81 руб. Истец с данными возражениями согласился. Как следует из материалов дела, иск заявлен на сумму долга (с учетом возражений ОАО «МРСК Юга) в размере 14 009 529,48 руб..

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета, обязательства по оплате не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 14 009 529,48 рублей. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в сумме 14 009 529,48 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о признании договора незаключенным  не являются основанием для отказа в иске, так как фактическое использование электрической энергией подтверждается материалами дела и подлежит оплате в соответствии со ст. 544 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31июля 2009 года по делу  № А12-10390/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Т.В. Волкова

                                                                                                         Н.А. Клочкова