Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А12-11336/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-11336/2009

30 сентября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СаратовАлкоТрейд» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009г. по делу № А12-11336/2009 (судья Копылов В.А.)

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТрейд» (г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СаратовАлкоТрейд» (г. Саратов),

о взыскании 1 336 380 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волго Трейд» (далее - ООО «Волго Трейд») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СаратовАлкоТрейд» (далее - ООО «СаратовАлкоТрейд») о взыскании 1 336 380 руб. 69 коп., из них 1 198 646 руб. 37 коп. переплаты за поставленный в период с 21.04.2006г. по 18.02.2008г. товар и 137 734 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.07.2009г. Арбитражным судом Волгоградской области к рассмотрению совместно с первоначальным был принят встречный иск ООО «СаратовАлкоТрейд» о взыскании с ООО «Волго Трейд» 1 710 402 руб., из которых 1 580 000 руб. переплаты за товар, поставленный по накладной №ВТ-0007021 от 13.05.2008г. и 130 402 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.08.2009г. производство по встречному иску прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с отказом ООО «СаратовАлкоТрейд» от встречных требований.

Впоследствии ООО «СаратовАлкоТрейд» обратилось с новым встречным иском о взыскании с ООО «Волго Трейд» пени за просрочку оплаты товара в сумме 2 525 978,85 руб.

Определением от 21.08.2009г. Арбитражного суда Волгоградской области указанное встречное исковое заявление ООО «СаратовАлкоТрейд»  возвращено заявителю. 

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СаратовАлкоТрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, по мнению, заявителя,  судом сделан неправильный вывод о реализации ответчиком своего права на предъявление встречного иска, поскольку заявитель изменил основания, по которым ранее подан встречный иск, но от права на предъявление встречного иска не отказывался.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Волго Трейд» обратилось с исковыми требованиями к ООО «СаратовАлкоТрейд»  о взыскании 1 336 380 руб. 69 коп., из них 1 198 646 руб. 37 коп. переплаты за поставленный в период с 21.04.2006г. по 18.02.2008г. товар и 137 734 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «СаратовАлкоТрейд» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Волго Трейд» 1 710 402 руб., из которых 1 580 000 руб. переплаты за товар, поставленный по накладной №ВТ-0007021 от 13.05.2008г. и 130 402 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по указанному встречному иску прекращено в связи с отказом заявителя от встречных исковых требований.

20.08.2008г. ООО «СаратовАлкоТрейд» обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании пени за просрочку оплаты товара в сумме 2 525 978,85 руб.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление о взыскании 2 525 978,85 руб.,  сослался на отсутствие оснований для его принятия, предусмотренных статьей 132 АПК РФ и на то, что возврат встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)    встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности всех условий, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса арбитражный суд обязан возвратить встречный иск.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Волго Трейд» 1 710 402 руб., из которых 1 580 000 руб. переплата за товар, поставленного по накладной №ВТ-0007021 от 13.05.2008г., 130 402 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, истец реализовал своё право на предъявление встречного иска.

Данное встречное исковое заявление соответствует положениям статьи 132 АПК РФ. При этом, сумма встречных исковых требований 1 710 402 руб. направлена к зачёту первоначального иска, поскольку превышает сумму последнего (1 366 380,69 руб.).

Предъявление второго встречного иска не соответствует условиям, установленным статьёй 132 АПК РФ, поскольку указанное требование заявлено на сумму 2 525 978 руб., что при условии предъявления первого встречного иска на сумму превышающую размер первоначального иска, не отвечает требованиям, предъявляемым к встречному иску.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление ООО «СаратовАлкоТрейд» о взыскании пени за просрочку оплаты товара в сумме 2 525 978,85 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2009 года по делу № А12-11336/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. И. Антонова

                                                                                                                                                                                                                                                                   В. Б. Шалкин