Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n  А57-5827/09. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                            Дело №  А57-5827/09

«30» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          30 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в заседании:

от истца – Кирюхина И.П., доверенность от 11.01.2009

Конкурсный управляющий Рыбаков Н.Н., паспорт 63 03 939 102, УВД Ленинского района г. Саратова 07.07.2003

от Гудова А.И. – Гудов А.И., паспорт 63 01 703818, выдан РВС Аркадакского РОВД ГУВД Саратовской области 14.01.2002, Голованов А.В., доверенность  от 04.06.2009

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели «Красное знамя» Рыбакова Н.Н., Саратовская область, Аркадакский район, с. Красное знамя

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «22» июля 2009 г. по делу № А57-5827/09, (судья Котова Л.А.) о прекращении производства по делу

по иску Сельскохозяйственной артели «Красное знамя», Саратовская область, Аркадакский район, с. Красное знамя

к Администрации Краснознаменского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Аркадакский район, с. Красное знамя

третье лицо:

Гудов Анатолий Иванович, Саратовская область, Аркадакский район, с. Красное знамя

о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

         В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Сельскохозяйственная артель «Красное знамя» с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом по Саратовской области, при участии третьего лица Гудова А.И., о признании права собственности на нежилые помещения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика КУИ по Саратовской области, на надлежащего - Администрацию Краснознаменского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области. Судом первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.Определением Арбитражного суда Саратовской области от «22» июля 2009 г. по делу № А57-5827/09 производство по делу № А57-5827/09 прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели «Красное знамя» Рыбаков Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от «22» июля 2009 г. по делу № А57-5827/09 отменить, признать право собственности за Сельскохозяйственной артелью «Красное знамя» на нежилые помещения.

Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спор по настоящему делу не относится к подведомственности арбитражного суда.

02 сентября 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23 сентября 2009 г

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2007 г. по делу № А57-112Б/06-23 Сельскохозяйственная артель «Красное знамя» была признана банкротом, в отношении ее было отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рыбаков Н.Н., полномочия которого были продлены до 02.08.2009 г.

В процессе конкурсного производства было выявлено, что все недвижимое имущество, принадлежащее Сельскохозяйственной артели «Красное знамя», не зарегистрировано в УФРС по Саратовской области, в том числе склад-ангар, 1991 года постройки, с. Красное Знамя, ул. 8 марта, д. 18 ж, склад-ангар, 1996 года постройки, с. Красное Знамя, ул. 8 марта, д. 18 и.

В связи с тем, что правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты недвижимости не были своевременно оформлены колхозом «Красное знамя» и его правопреемником СХА «Красное знамя», конкурсный управляющий, в связи с необходимостью произвести регистрацию права собственности на данные объекты недвижимости, обратился в арбитражный суд. В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования в исковом заявлении был указан Гудов А.И.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о неподведомственности арбитражному суду данного дела, поскольку Гудовым А.И. в судебном заседании представлены возражения на исковое заявление, в которых указывает, что собственником спорных ангаров  является Гудов А.И. - физическое лицо, а законом не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде дел, которые связаны с правами физических лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической  деятельности.

            Частью 2 статьи 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

            Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры  и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

            Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и экономический характер спора.

   Как видно из материалов дела, спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. Исковые требования предъявлены  юридическим лицом –Сельскохозяйственная артель «Красное знамя» к юридическому лицу – Администрации Краснознаменского муниципального образования Аркадакского района Саратовской, в связи с чем, данный спор по предмету и субъектному составу правомерно был принят арбитражным судом к производству, с соблюдением правил подведомственности.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возможность рассмотрения спора арбитражным судом с участием физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, предусмотрена законодателем в п. 4 ст. 27 АПК РФ  для обеспечения законных прав и интересов данных лиц, которые, не являясь ответчиками в деле, вправе обжаловать судебные акты арбитражного суда при несогласии с ними.

В силу ст. 51 АПК РФ третьи лица, независимо от указания их таковыми истцом, привлекаются к участию в деле только судом на основании заявления данных лиц, ходатайства стороны, или по инициативе суда. Следовательно, третье лицо привлекается к участию в деле только судом в ходе судебного разбирательства, которое начинается с момента принятия иска к производству.

            О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора выносится определение, согласно пункта 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

            Определение о привлечении гражданина Гудова А.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судом не выносилось, в определении о принятии искового заявления к производству указания на привлечение Гудова А.И. в качестве третьего лица не имеется.

В случае привлечения к участию в деле в качестве третьего лица,  физического лица,  при условии, что субъектный состав и характер спора отвечают требованиям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции должен руководствоваться пунктом 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть иск по существу.

Кроме того,  как следует из материалов дела Гудов А.И. не обращался с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В соответствии со статьей 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо вступает в процесс, начатый другими лицами, посредством предъявления иска и соответственно должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым.

Вступая в процесс,  они должны уплатить госпошлину в размере , определенном  статьей 333.31 НК РФ..

При этом третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, которое не вступило в процесс, сохраняет право на предъявление иска в самостоятельном процессе.

Как было сказано Гудов А.И.  не заявлял самостоятельных требований на предмет спора (ч. 3 ст. 50), что привело бы к возникновению у него прав истца, и, как следствие - неподведомственность спора арбитражному суду. Судом также не указано и о невозможности рассмотрения дела арбитражным судом вследствие необходимости привлечения гражданина Гудова И.А. к участию в деле  в качестве ответчика (ч. 2 ст. 46 АПК РФ).

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению, принятому с соблюдением правил подведомственности. 

В связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что  определение суда первой инстанции от  22 июля 2009 года подлежит отмене,  с направлением вопроса на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «22» июля 2009 г. по делу № А57-5827/09 отменить и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

         Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

        Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                       В.А. Камерилова