Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n  А12-9772/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-9772/09

«30» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей: А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом

от ОАО «ЮТК» -  Ермаков С.В., доверенность от 20.01.2009,

от МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» – не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области– не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев дело апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» июля 2009 г. по делу № А12-9772/09, (судья Машлыкин А.П.)

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград

к Администрации Волгограда, г. Волгоград

Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград

третьи лица:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда»

Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда права Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 76 .

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу № А12-9772/09 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 76 отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, Администрацией Волгограда   представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца поступили объяснения по делу.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда представлена выписка из реестра муниципального имущества Волгограда.

В судебное заседание представители истца, ответчиков, третьих лиц, Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, не явились, и суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело  в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи, телевизионных и радиопередающих центров.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1,2,3 к постановлению № 3020-1.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.02.1978 в нежилых помещениях жилого дома по адресу г.Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 76, располагался узел связи (л.д.26 т.1).

Из имеющегося в материалах дела технико-экономического обоснования развития средств радиофикации г.Волгограда, разработанное Государственным институтом по изысканиям и проектированию сооружений связи «Гипросвязь-3» Министерства связи СССР в декабре 1973 года (л.д.65-68), акта по установлению границы обслуживания и ответственности по состоянию на 20.06.1980 г. на ТП-19 (л.д.69-70), акта по установлению границы обслуживания и ответственности по состоянию на 31.05.1984 г. на ТП-19 (л.д.71-72 т.1) следует, что  в помещении, расположенном по адресу: г.Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 76 располагалось сооружение  ТП 19.

Как следует из договора на аренду помещений от 02.02.1994 № 4\141 (л.д.60 т.1) Городскому радиотрансляционному узлу предоставлены в аренду технические помещения по адресу г.Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 76 для эксплуатации размещенного оборудования радиоузла. То есть  арендные отношения оформлялись на помещения уже используемые предприятием связи.

В настоящее время спорное помещение занимает ОАО «Южная телекоммуникационная компания» на основании договора аренды № 4/141-08 от 30.06.2008, заключенному с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные доказательства судебная коллегия приходит к выводу, что спорное помещение, как на момент разграничения государственной собственности так и по настоящее время используется предприятием связи и из владения последнего не выбывало.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда от 18.09.2009 года спорное нежилое помещение площадью 81,6 кв.м, является муниципальной собственностью на основании Постановления № 3020-1 от 27.12.1991г. (т.2 л.д.60).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в обоснование своих возражений не представлено доказательств обоснованности отнесения спорного объекта к муниципальной собственности. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих  отнести спорное помещение к объектам перечисленным в Приложении № 3 к Постановлению  Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

 Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

Спорное помещение с момента ввода его в эксплуатацию находилось на балансе государственного предприятия федерального уровня собственности, на момент разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность являлось объектом федеральной собственности и из владения Российской Федерации не выбывало. Как на момент разграничений государственной собственности, так и в настоящее время используется предприятием связи.

В данном случае, иск о признании права собственности предъявлен в целях устранения нарушений, связанных с оформлением юридического титула собственника, т.е. на устранение препятствий (ст.304 ГК РФ), на которые исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» июля 2009 г. по делу             № А12-9772/09 отменить. Иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на  нежилое помещение общей площадью 81,6 кв.м, расположенное на первом этаже дома 76 по бульвару 30-летия Победы города Волгограда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                              О.И. Антонова

Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

                                                                                                                          В.Б. Шалкин