Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А57-4172/08-42. Отменить решение полностью и принять новый с/а

района были обезличены.

Из материалов дела, «Акта выверки расчетов потребленной тепловой энергии, исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления (поставленной ОАО «Саратовэнерго») и оплаченной АТСЖ Ленинского района (через МУП «ЕРКЦ                 г. Саратова») тепловой энергии за ноябрь 2005 года по всем 17 товариществам собственников жилья, входящих в состав АТСЖ Ленинского района» (том 11 л.д. 15-19), произведенного с учетом положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ, авансовых и текущих платежей в августе, сентябре и октябре 2005 года видно, что на 01 ноября 2005 года, то есть на начало искового периода, по договору №2528 от 01.08.2005 года АТСЖ Ленинского района имела перед ОАО «Саратовэнерго» переплату в сумме – 208 318,42 рублей, которая и образовалась, за счет авансовых платежей.

В ноябре, декабре 2005 года также были произведены платежи по договору №2528                     от 01.08.2005 года, с учетом которых на момент окончания действия договора у Ответчика задолженности перед ОАО «Саратовэнерго», с учетом требования статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации - не имеется. Более того имеется переплата в размере – 176054,47 рублей.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами Истца о законности отнесения денежных средств, оплаченных АТСЖ Ленинского района в период действия Договора №2528 в пользу третьего лица - МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, поскольку исходя из буквального толкования пункта 6.3. договора №2528 от 01.08.2005 г. ОАО «Саратовэнерго» вправе зачесть оплаченную сумму, без указания периода платежа, в

счет погашения ранее возникшей задолженности, лишь только в рамках договора №2528,  а не в счет каких-либо иных правоотношений, тем более за третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области         от 21 апреля 2009 года, принятого по делу №А57-12895/2006-40-21, с участием тех же сторон, что и в данном деле, все финансовые отношения между ОАО «Саратовэнерго» и АТСЖ Ленинского района до августа 2005 года урегулированы (том 3 л.д. 108-110).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-5833/09 от 28.09.2009 года МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова отказано в передаче дела №А57-12895/2006-40-21 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Кроме того, они также урегулированы, имеющимся в материалах дела актом                   от 12.09.2005 года, между МУ ДЕЗ по Ленинскому району и АТСЖ Ленинского района, которым разделены платежи населения, оплаченные с 01 августа 2005 года, то есть с момента заключения 01 августа 2005 года АТСЖ Ленинского района г. Саратова договоров №№2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525, 2526, 2527, 2528, 2529, 2530, 2531, 2532, 2533, 2534, 2535, 2536 в интересах всех 17-ти своих учредителей (членов) (том 8 л.д.21-25).

Таким образом, по вышеперечисленным платежным поручениям, исходящим из МУП «ЕРКЦ», оплата должна была быть засчитана ОАО «Саратовэнерго» исключительно в счет оплаты договоров, заключенных АТСЖ в интересах входящих в ее состав ТСЖ, а не в счет погашения задолженности МУ ДЕЗ по Ленинскому району, поскольку платежи происходили в период, когда были заключены новые договоры  АТСЖ с ОАО «Саратовэнерго».

Поскольку истцу по делу право взыскания задолженности перешло в порядке реорганизации ОАО «Саратовэнерго», то АТСЖ в соответствии со ст. 386 ГК РФ вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые у нее имелись против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав и обязанностей к новому кредитору.

Истцу судом апелляционной инстанции было  разъяснено право на проведение экспертизы. Ходатайство о проведении экспертизы истцом заявлено не было.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2009 года по делу №А57-4172/08 – отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова - 1000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина