Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А12-15183/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что квалифицировано Обществом как существенное нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении.

Указанный довод Общества не может служить основанием для переоценки правомерного вывода суда первой инстанции о законном привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности.

Как указано в п. 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вмененное в вину Обществу административное правонарушение по своему характеру является длящимся.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений днем совершения длящегося административного правонарушения является день его обнаружения.

Как следует из материалов дела, факт нарушения Обществом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006г. №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, а, следовательно, совершение бездействия, содержащего признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выявлен Инспекцией при проведении инспекционной проверки 22.06.2009г. и зафиксирован в акте №788 от 22.06.2009г.

Следовательно, суд апелляционной инстанции находит правомерным указание в протоколе об административном правонарушении в качестве даты обнаружения и, следовательно, даты совершения вмененного обществу в вину административного правонарушения 22.06.2009г.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно    было    быть    совершено    действие,    выполненная    возложенная    на   лицо обязанность.

Учитывая, что Инспекцией проведена проверка многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.Быкова, д. 5, в содержании и техническом обслуживании которого выявлены нарушения, в протоколе об административном правонарушении правомерно указан адрес многоквартирного дома.

Довод Общества о том, что оно не было извещено о времени и месте проведения судебного заседания 07.08.2009г., с учетом имеющейся в материалах дела телеграммы, а также сведений об отправке извещения факсимильной связью, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «07» августа 2009 года по делу № А12-15183/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина 

                                                                                                                                  Ю.А. Комнатная