Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А06-3140/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-3140/2009 «02» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «27» июля 2009 года по делу         № А06-3140/2009 (судья Грибанов Г.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма ДАФ», г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконными действий, выразившиеся  в неправомерном отказе  в возврате денежных средств, незаконными; возвратить  денежные средства (таможенные пошлины) в сумме 765 105 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО КФ «ДАФ» - не явился, извещен,

Астраханской таможни – Рязанцева Е.В., доверенность № 01-03-42/3438 от 11.03.2009 г.;  Яницкая А.А., доверенность № 01-03-42/21339 от 29.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма ДАФ» (далее – ООО КФ «ДАФ», заявитель, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия Астраханской таможни, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленные письмом от 20.05.2009 № 03-01­23/7787 и обязании возвратить ООО КФ «ДАФ» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 765 105 руб. 30 коп

Решением суда первой инстанции от «27» июля 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО КФ «ДАФ»  требований отказать.  

ООО КФ «ДАФ»  письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

ООО КФ «ДАФ» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 81530 2. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Астраханской таможни,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.05.2009 г. ООО КФ «ДАФ», полагая, что  имеет право на полное освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии со ст.355, 356, 357 Таможенного кодекса РФ, обратилось в Астраханскую таможню с заявлением (исх. 121/2009) о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 765 105,30 руб., внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями за таможенное оформление теплохода «Флестина-3» по ГТД № 10311020/180706/0003134.

В подтверждение факта излишней уплаты таможенных платежей заявитель сослался на помещение морского судна «Флестина-3» по ГТД №10311020/180706/0003134 в таможенный режим временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей. Платежными поручениями №416 от 14.07.2006, №436 от 25.07.2006, №524 от 28.08.2006, №637 от 21.09.2006, №707 от 26.10.2006, №761 от 28.11.2006, №788 от 22.12.2006, №22 от 26.01.2007, №79 от 26.02.2007, №153 от 27.03.2007, №211 от 26.04.2007 Общество перечислило на счет Астраханской таможни периодические таможенные платежи в сумме 765105 руб. 30 коп.

В заявлении о возврате таможенных платежей Общество ссылается на то обстоятельство, что судно «Флестина-3» на момент прибытия на таможенную территорию Российской Федерации было зарегистрировано в Российском международном реестре судов, при этом регистрация данного судна в реестре иностранного государства была приостановлена на период плавания судна под государственным флагом Российской Федерации. Также заявитель указал, что он имеет право на полное освобождение от уплаты таможенных платежей по ГТД №10311020/180706/0003134 в соответствии с положениями ст.271 Таможенного кодекса Российской Федерации.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом были приложены: копии платежных поручений, копия ГТД №10311020/180706/0003134, копия бербоут-чартерного договора, копия свидетельства о праве плавания под флагом РФ, копия справки о регистрации в бебоут-чартерном реестре РФ, копия справки из реестра судом Монголии, копия Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу №А06-2253/2008-14.

Письмом №.03-01-23/7787 от 20.05.2009 Астраханская таможня сообщила заявителю, что заявление о возврате таможенных платежей возвращается таможенным органом без рассмотрения, так как приложенный к заявлению пакет документов не соответствует требованиям Приказа Государственного таможенного комитета РФ № 607 от 25.05.2004г., в приложенных документах отсутствует данные, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, образец подписи представителя не заверен в установленном порядке.

Считая действия таможенного органа, выразившиеся в неправомерном отказе в возврате денежных средств, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ООО КФ «ДАФ» в соответствии с пунктом 1 статьи 271 Таможенного кодекса РФ имело право на полное освобождение от уплаты таможенных платежей по ГТД №10311020/180706/0003134.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства.

Как указано в пункте 3 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271, статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 ТК РФ, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации. В остальных случаях декларирование транспортных средств производится по правилам, установленным Таможенным кодексом Российской Федерации для декларирования товаров (глава 14 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, общество поместило судно - сухогрузный теплоход «Флестина-3», год постройки 1979, регистровый номер 784252, под таможенный режим временного ввоза на срок до 17.07.2008г. с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей с обязательством вывезти судно с таможенной территории Российской Федерации в срок до 17.07.2008г.

В связи с помещением судна «Флестина-3» под таможенный режим временного ввоза заявителем была оформлена ГТД №10311020/180706/0003134.

Согласно составленного таможенным органом расчета таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов (л.д.22) общая сумма периодических ежемесячных платежей за период с 18.07.2006г. по 17.07.2008г. составила 68810 рублей 53 копейки

Общество платежными поручениями №416 от 14.07.2006, №436 от 25.07.2006, №524 от 28.08.2006, №637 от 21.09.2006, №707 от 26.10.2006, №761 от 28.11.2006, №788 от 22.12.2006, №22 от 26.01.2007, №79 от 26.02.2007, №153 от 27.03.2007, №211 от 26.04.2007 перечислило Астраханской таможни периодические платежи за таможенное оформление т/х «Флестина-3» в сумме 765 105 рублей 30 копеек.

Заявителем представлены доказательства в подтверждение того, что судно «Флестина-3» было помещено под таможенный режим временного ввоза в связи с заключением ООО КФ «ДАФ» договора бербоут-чартера по форме «Беркон 89» от 11.06.2005г.

Заявителем представлено Свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов от 18.03.2008г. серия MC-VII №004633, согласно которого судно было ранее зарегистрировано в Российском международном реестре судов под №Б-0403223 от 15.11.2006г. и выданным свидетельством подтверждается регистрация судна в Российском международном реестре судов.

Также из представленного Свидетельства о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации от 15.11.2006г. серия MC-II №005011 следует, что судно «Флестина-3» внесено в Российский международный реестр судов 15.11.2006 г.

В соответствии со статьей 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, если иностранное морское судно находится во владении и пользовании Российского лица по договору фрахтования судна (бербоут-чартер), ему предоставляется право плавания под Российским флагом и в силу ст. 38 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ему выдается свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 данной статьи, право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть временно предоставлено зарегистрированному в реестре судов иностранного государства судну, предоставленному в пользование и во владение российскому фрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру).

При этом судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 Кодекса (пункт 1 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре, судовой книге, бербоут-чартерном реестре.

Согласно пункту 1 статьи 38 Кодекса в бербоут-чартерном реестре или Российском международном реестре судов судно, зарегистрированное в реестре судов иностранного государства, подлежит регистрации в течение месяца со дня принятия решения о временном предоставлении такому судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Кодекса.

Как установлено судом, на момент прибытия судна «Флестина-3» на территорию Российской Федерации оно было зарегистрированы в Российском международном реестре судов (л.д. 31), имело свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации (л.д.30). При этом регистрация судов в  реестре иностранных государств на период плавания под флагом Российской Федерации приостановлена.

Из справки Mongolia ship registry следует, что компанией Flestina Shipping Company LTD каждый год уплачивались все платежи и налоги за продление регистрации под флагом Сэнт Китс и Нэвис и флагом Монголии.

Приостановка действия по регистрации в реестре иностранных государств в связи с регистрацией в бербоут-чартерном реестре России распространяется только на приостановку права плавания под флагом иностранного государства.

Единственным основанием утверждать, что судно исключены из реестра Сэнт Китс и Нэвис и Монголии является выдача "Deletion certificate", который на судно «Флестина-3» не выдавался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что использование российским юридическим лицом судов на основании договоров бербоут-чартера в соответствии с целями, предписанными данным видом договоров, и при наличии документов, подтверждающих права фрахтователя на владение судами, является основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом либо зарегистрировано за российским лицом, а также если другие условия, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 271 ТК РФ, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу (пункт 2 статьи 271 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" установлено, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000 (коды ТН ВЭД 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0), находящиеся в собственности иностранных