Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А06-3140/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.

Согласно дополнительному примечанию 1 к группе 89 ТН ВЭД ("Суда, лодки и плавучие конструкции") в подсубпозиции 8901 10 100 0, 8901 20 100 0, 8901 30 100 0, 8901 90 100 0, 8902 00 120 0, 8902 00 180 0, 8903 91 100 0, 8903 92 100 0, 8904 00 910 0 и 8906 90 100 0 должны включаться плавучие средства, предназначенные только для морской эксплуатации и имеющие наибольшую длину корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 м. Рыболовные и спасательные суда, предназначенные для морской эксплуатации, следует рассматривать как таковые независимо от их длины.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод таможни о  невозможности применения данного Постановления к спорным правоотношениям, поскольку заявитель самостоятельно указал в ГТД №10311020/180706/0003134 код ТН ВЭД России 8901 90 990.

В соответствии со статьей 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) технический надзор за судами и их классификация осуществляются российскими органами технического надзора и классификации судов.

Согласно Положению о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденному Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 N 160 (далее - Положение), классификация морских судов осуществляется федеральным государственным учреждением "Российский морской регистр судоходства" (далее - Морской регистр).

Как указано в пункте 7.2 Положения, присваиваемый Морским регистром класс судна состоит из основного символа, дополнительных знаков и словесных характеристик, определяющих конструкцию и назначение судна. Для самоходных судов основным символом является знак КМ* (пункт 7.3 Положения).

Классификация судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания в соответствии с Положением о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 N 136, осуществляется федеральным государственным учреждением "Российский Речной Регистр". При этом согласно пункту 7.4 этого Положения основными символами в формуле класса судов смешанного (река-море) плавания являются буквенные сочетания "О-ПР", "М-ПР" и "М-СП", определяющие конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации в морских районах.

Как видно из договора бербоут-чартера по форме «Беркон 89» от 11.06.2005г. (л.д. 28), спорное судно имеет класс КМ*Л4 П СП (Р.М.Р.С.). Основной символ КМ*, позволяет отнести судно к морским судам.

Соблюдение Обществом иных критериев (кроме классификационного кода), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N448, не оспаривается таможенным органом.

Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что спорное судно действительно относится к морским судам, однако, поскольку заявитель сам указал код в ГТД №10311020/180706/0003134 код ТН ВЭД России 8901 90 990, освобождение от обложения таможенными пошлинами и налогами, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448, в данном случае не применимо.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара классификационное решение по коду  ТН ВЭД.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку ООО КФ «ДАФ» имеет право на полное освобождение от уплаты таможенных платежей по ГТД №10311020/180706/0003134 в соответствии со статьей 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод таможни о  том, что суд неправомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, поскольку таможней не было отказано заявителю в возврате денежных средств - заявление Общества было оставлено без рассмотрения.

Как верно указал суд первой инстанции, действия Астраханской таможни, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявления ООО КФ «ДАФ» от 04.05.2009 представляют собой отказ государственного органа в возврате Обществу денежных средств, который не соответствует нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и положениям Приказа Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 25.05.2004г. №607, поскольку в заявлении Общества от 04.05.2009 содержались все сведения, необходимые для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и Обществом были представлены таможне все документы, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, предусмотренные в Перечне, утвержденном приказом ГТК РФ от 25.04.2004 N 607.

Ссылка таможни на пункт 8 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, утвержденного приказом ГТК РФ от 25.04.2004 N 607, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно представленной вместе с заявлением доверенности генеральный директор ООО КФ «ДАФ» удостоверил образец подписи уполномоченного представителя юридического лица, совершив удостоверительную надпись.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «27» июля 2009 года по делу         № А06-3140/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина