Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n nА57-2670/09-18. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело NА57-2670/09-18

6 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Погореловой И.А., юрисконсульта, паспорт серии 63 03 № 247860, доверенность от 18.06.2007 (ксерокопии в деле); от ответчика –                      Смашной М.В., юрисконсульта, паспорт серии 74 04 № 473149, доверенность от 27.05.2009 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Темп 2004», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2009 года по делу              № А57-2670/2009-18, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску товарищества собственников жилья «Темп 2004», г. Саратов,

к муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 2»,  г. Саратов,

о взыскании 137999 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Темп 2004» с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 2» о взыскании 137999 руб. 80 коп., в том числе 93176 руб. 92 коп. задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт объектов общего имущества жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, 16,   44822 руб. 88 коп. задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт объектов общего имущества жилого дома по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 6, за период с 1 января 2006 года по 28 февраля 2007 года.

     Решением от 15 июня 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу             № А57-2670/09-18 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья «Темп 2004» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом необоснованно сделан вывод о том, что заявленная в рамках настоящего дела задолженность в размере  137999 руб.                 80 коп. за период с 1 января 2006 года по 28 февраля 2007 года уже была взыскана в рамках дела  № А57-18093/08-15.

     Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение законным и обоснованным,

     В судебном заседании объявлен перерыв до 6 октября 2009 года на 15 час. 00 мин.,  объявление о перерыве размещено на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 29 сентября 2009 года в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании 137999 руб. 80 коп. задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт объектов общего имущества жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, 16,  и пр. Строителей, 6, за период с 1 января             2006 года по 28 февраля 2007 года.

     Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что в рамках дела № А57-18093/08-15 с ответчика в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района была взыскана задолженность за период со 2 марта 2004 года по 1 августа 2008 года, т.е. за период, частью которого является и заявленный в рамках настоящего дела период (с 1 января 2006 года по                 28 февраля 2007 года), в т.ч. и по домам, расположенным по адресу: г. Саратов,                   ул. Куприянова, 16, и пр. Строителей, 6.

     Истец утверждает, что в рамках дела № А57-18093/08-15 задолженность в размере 425864 руб. 29 коп. была взыскана за период с 1 марта 2007 года по 1 августа 2008 года, спорный период не включен в сумму иска.

     В судебном заседании апелляционной инстанции судом обозревались материалы дела                      № А57-18093/08-15 по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 2», Администрации г. Саратова, Комитету по финансам Администрации                               г. Саратова, Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Комитету по здравоохранению Администрации г. Саратова о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт объектов общего имущества жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, 16, пр. Строителей, 6,                              ул. Лебедева-Кумача, 88, ул. Перспективная, 10.

     Из материалов дела № А57-18093/08-15 следует, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании 761318 руб. 31 коп. задолженности за период со 2 марта 2004 года по 1 августа 2008 года. Однако, при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать                 425864 руб. 29 коп. за период с 1 марта 2007 года по 31 июля 2008 года. Уменьшение размера исковых требований принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 12 января 2009 года и решении суда от 20 марта 2009 года.

     Решением от 20 марта 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-18093/08-15 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением от      22 мая 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-18093/08-15, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от                 28 августа 2009 года, решение суда первой инстанции от 20 марта 2009 года в части отказа в иске к муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 2» отменено, с ответчика в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взыскано 425864 руб. 29 коп.

     Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, не учел, что в рамках дела № А57-18093/08-15 Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района заявлены требования о взыскании задолженности за иной календарный период с  1 марта 2007 года по 1 августа 2008 года.

     Ответчик утверждает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района уже обращалась в арбитражный суд с аналогичными исковыми требованиями в интересах товарищества собственников жилья «Темп 2004» в рамках дела                   № А57-5444/07-44.

     Товарищество собственников жилья «Темп 2004» и Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района заключили договоры от 1 августа 2005 года, от 10 января 2006 года, по условиям которых товарищество передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации, в т.ч. и дома, расположенные по адресу:        г. Саратов, ул. Куприянова, 16 и пр. Строителей, 6 (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что оплата работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества производится исключительно за счет и в пределах средств (взносов) оплачиваемых на эти цели собственниками и нанимателями помещений в данных многоквартирных домах. Договор от 1 августа 2005 года вступает в силу с                     1 августа 2005 года и действует до 1 августа 2010 года. Договор от 1 августа 2005 года был сторонами досрочно прекращен в связи с заключением договора от 10 января                        2006 года со сроком действия с 10 января 2006 года до 31 декабря 2010 года (пункты 7.1 договора).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договоры от 1 августа 2005 года и от 10 января 2006 года по своей правовой природе являются договорами смешанного типа, поскольку имеют признаки, как агентского договора, так и договоров поручения и комиссии.

     Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

     Из положений пункта 1 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых к агентским отношениям с учетом статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение.

     Условиями пункта 2.13 договора от 10 января 2006 года предусмотрено, что товарищество наделяет ассоциацию в соответствии с действующим законодательством правом подавать от своего имени, но в интересах товарищества исковые заявления, выступать в суде, в т.ч. взыскивать с физических и юридических лиц просроченную задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, коммунальные услуги, а также пени за просрочку платежа.

     Дополнительным соглашением от 12 июня 2006 года № 1 к договору от 10 января                2006 года стороны внесли изменения в пункт 2.13 договора, определив, что ассоциация не имеет права подачи исковых заявлений по взысканию задолженности по  оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, образовавшуюся за период со 2 марта 2004 года по 2 марта 2007 года к муниципальному учреждению «Стоматологическая поликлиника № 2» (по нежилым помещениям, расположенным в домах по ул. Куприянова, 16 и по пр. Строителей, 6).

     В судебном заседании апелляционной инстанции судом обозревались материалы дела                      № А57-5444/07-44 по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 2» о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт объектов общего имущества жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, 16, пр. Строителей, 6, ул. Лебедева-Кумача, 88, ул. Перспективная, 10, за период с марта 2004 года по февраль 2007 года.

     Решением от 4 апреля 2008 года по делу № А57-5444/07-44 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взыскано 335303 руб. 78 коп. задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт объектов общего имущества жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, 16, пр. Строителей, 6, ул. Лебедева-Кумача, 88,                      ул. Перспективная, 10, за период с марта 2004 года по февраль 2007 года.

     Постановлением от 15 августа 2008 года по делу № А57-5444/07-44 решение суда первой инстанции от 4 апреля 2008 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с отказом истца от иска.

     Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района отказалась от исковых требований в рамках дела № А57-5444/07-44, поскольку в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12 июня 2006 года № 1 к договору от 10 января 2006 года утратила право на предъявление указанного иска к муниципальному учреждению «Стоматологическая поликлиника  № 2».

     Таким образом, основания для прекращения производства по настоящему делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку в силу статьи