Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n nА57-2670/09-18. Отменить решение полностью и принять новый с/а

4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья «Темп 2004»  правомочно обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

     Обстоятельства, связанные с установлением факта наличия обязанности муниципального учреждения «Стоматологическая поликлиника № 2» по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, 16, пр. Строителей, 6, были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А57-18093/08-15.

     В период с 1 января 2006 года по 28 февраля 2007 года товарищество собственников жилья «Темп 2004» и муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 2» договор на содержание и техническое обслуживание не заключали. Вместе с тем, отсутствие договорных отношений между учреждением и управляющей компанией не свидетельствует об отсутствии обязательства учреждения нести расходы по содержанию общего имущества.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

     Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. В пункте 11 перечислены объекты, входящие в состав общего имущества и работы по его содержанию. Пункт 16 названных правил содержит нормы об обязанностях собственников помещений по обеспечению содержания общего имущества.

     Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

     Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования установлен таким собранием и не превышает общегородских размеров, собственник имущества принимал участие в собрании и поддержал решение о размере тарифа.

     На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

     Из контрактов от 1 августа 2006 года №№ 1869, 1870 на право оперативного управления нежилыми помещениями следует, что обязанность по содержанию зданий, сооружений, нежилых помещений, в том числе обязанность по капитальному и текущему ремонту объектов недвижимости, собственником возложена на учреждение.

     Факт наличия расходов по содержанию и обслуживанию жилых домов, в которых находятся помещения ответчика, подтверждается представленными в материалы дела расчетами платежей за период с 1 января 2006 года по 28 февраля 2007 года, договорами на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда от 26 декабря 2003 года № 01-12, от 1 апреля 2004 года № 03-04, от 15 декабря 2006 года № 07-12, от 1 ноября 2007 года № 01-11, договором на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 1 февраля 2007 года № 02/02 и сторонами не оспаривается.

     Ответчик не представил доказательства оплаты понесенных истцом расходов по капитальному и текущему ремонту, а также по содержанию общего имущества домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, 16, пр. Строителей, 6, в период с              1 января 2006 года по 28 февраля 2007 года, возражений против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15 июня 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                             № А57-2670/09-18 отменить.

     Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 2» в пользу товарищества собственников жилья «Темп 2004» 137999 руб. 80 коп., в том числе 93176 руб. 92 коп. задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт объектов общего имущества жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, 16, и 44822 руб. 88 коп.  задолженности по оплате за техническое обслуживание и ремонт объектов общего имущества жилого дома по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, 6, за период с 1 января 2006 года по 28 февраля 2007 года, а также                  5260 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Возвратить из федерального бюджета  товариществу собственников жилья «Темп 2004» 1000 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 8 июня 2009 года                   № 20 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, выдать справку.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин