Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n  А57-18628/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело №  А57-18628/09

 «05» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей АН. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Корноухова Анна Геннадьевна

от ответчика –Погребняк И.С., по доверенности №02-08/7011 от 19.11.2008г.

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Корноуховой Анны Геннадьевны, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «08» сентября 2009 г. по делу № А57-18628/09, (судья Егорова Т.Н.) об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению предпринимателя Корноуховой Анны Геннадьевны, г. Саратов

по иску предпринимателя Корноуховой Анны Геннадьевны, г. Саратов

к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов

о признании незаконным требование Комитету по управлению имуществом г. Саратова № 05-11/5445 от 13 августа 2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась  предприниматель Корноухова А.Г. с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным требование Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 05-11/5445 от 13 августа 2009 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Корноуховой Анны Геннадьевны задолженности по арендной плате в размере 28527,22 руб. ( Двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь рублей 22 копейки ) и пени в размере 67641,38 руб.                            ( Шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок один рубль 38 копеек ) за арендуемый по договору аренду № 031 / 5 от 29.01.2004 г. Объект муниципального нежилого фонда общей площадью 222,8 кв.м , расположенный по адресу : г. Саратов , ул. им. Рахова В. Г., 44 / 54.

Одновременно истцом заявлено о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия Распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Саратова №880-р от 07.08.2009г. «Об условиях приватизации недвижимого арендуемого имущества по адресу: г.Саратов, ул.им.Рахова, 44/54 до принятия судом решения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  «08» сентября 2009 г. № А57-18628/09 в удовлетворении заявления Корноуховой А.Г. о применении обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от  «08» сентября 2009 г. № А57-18628/09 отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитетом по управлению имуществом города Саратова представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Согласно норме статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом  ходатайства, сделал вывод о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в будущем в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заявленные требования о принятии обеспечительных мер не соотносятся с исковыми требованиями, как это предусмотрено ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Истец обратился с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным требование Комитета по управлению имуществом г. Саратова № 05-11/5445 от 13 августа 2009 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Корноуховой А.Г. задолженности по арендной плате в размере 28527,22 руб. и пени в размере 67641,38 руб. за арендуемый по договору аренду № 031 / 5 от 29.01.2004 г.

В заявлении о принятии обеспечительных мерах истец просит приостановить действие Распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Саратова №880-р от 07.08.2009г. «Об условиях приватизации недвижимого арендуемого имущества по адресу: г.Саратов, ул.им.Рахова, 44/54.

В тоже время Распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Саратова №880-р от 07.08.2009г. «Об условиях приватизации недвижимого арендуемого имущества по адресу: г.Саратов, ул.им.Рахова, 44/54 не оспаривается, не является предметом заявленных требований.

Из обоснования заявления об обеспечении иска не следует вывод о том, что непринятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер исключит возможность исполнения решения суда либо затруднит его исполнение. Доказательств соответствующих обстоятельств истцом не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, не основанные на законе.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «08» сентября 2009 г. по делу № А57-18628/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Корноуховой Анны Геннадьевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

         Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

        Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                                    В.Б. Шалкин