Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А57-4001/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-4001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: О.И. Антоновой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца  – Гусев Д.М., доверенность от 09.09.2009

от ответчика –  Резвина С.А., доверенность от 07.05.2009

от третьего лица – Никольский А.М., доверенность от 14.08.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтемаш-САПКОН» (далее – ОАО «Нефтемаш-САПКОН»), г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2009 года по делу №А57-4001/2009 (судья Карпенко М.К.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройинтехмонтаж»  (далее – ООО «Стройинтехмонтаж»), г. Подольск, Московская область,

к ОАО «Нефтемаш-САПКОН», г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Архитектон» (далее – ООО «Архитектон»), г. Саратов,

о взыскании 345 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройинтехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к  ОАО «Нефтемаш-САПКОН» о взыскании 300 000 руб. уплаченных  по договору подряда от 05.06.2007, 45 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 410 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 08.07.2009 по делу №А57-4001/2009 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Нефтемаш-САПКОН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2009 года по делу №А57-4001/2009 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что соглашение о  расторжении договора не заключено, договор подряда от 05.06.2007 не расторгнут, в  связи с чем у ответчика не возникло денежного обязательства, также как и обязанности по уплате процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2007 года между ОАО «Нефтемаш-САПКОН» (заказчик), ООО «Стройинтехмонтаж» (инвестор) и ООО «Архитектон» (исполнитель) заключен договор подряда на создание проектной продукции.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, инвестор оплачивает, а исполнитель выполняет рабочий проект 2-й и 3-й очереди строительства многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного на пересечении ул. Рабочей, ул. Аткарской  и 1-го Аткарского проезда во Фрунзенском районе г. Саратова, осуществляемого в соответствии с заданием на проектирование (приложение№1), являющимся неотъемлемой частью данного Договора, проектным решением, утвержденным Управлением Архитектуры и градостроительства г. Саратова, и на основании постановления Администрации г.Саратова от 23.07.1999 № 570-117 с изменениями, внесенными постановлением от 26.03.2007 № 169, о предоставлении в аренду земельного участка.

Согласно пункту 1.4 договора «Исполнитель» обязуется выполнить работу по договору в течение 9 месяцев с момента поступления авансового платежа.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что Инвестор обязуется произвести оплату выполненных работ Исполнителем и принятых Заказчиком проектных работ.

Инвестор в соответствии с пунктом 3.2. договора и Приложениями №2 «Календарный план работ» и №3 «График поэтапной оплаты договорных работ» к договору перечислил 15 июля 2007 года сумму 300 000 рублей на расчетный счет «Исполнителя», что подтверждается платежным поручением от 15.06.2007 № 313.

20 августа 2007 года Исполнитель сдал Заказчику работы по Акту сдачи-приема проектных работ, в соответствии  с которым стоимость проектных работ, выполненных Исполнителем, согласно договору от 05.06.2007 составляет 600 000 руб.

Поскольку истец произвел оплату  только в сумме 300 00 руб., 21.09.2007  ответчик направил истцу по факсимильной связи проект соглашения о расторжении договора. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец письмом, направленным в адрес  ООО «Архитектон» сообщил об отказе от подписания указанного соглашения.

Однако, как следует из материалов дела, 28.09.2007  стороны заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому договор расторгается с 01.10.2007  в связи с нарушением Инвестором графика поэтапной оплаты договорных работ. Указанное соглашение подписано заказчиком - ОАО «Нефтемаш-САПКОН», исполнителем - ООО «Архитектон» и инвестором ООО «Стройинтехмонтаж» и имеется в материалах дела на л.д. 60, а поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор действует и не расторгнут не соответствует материалам дела.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что соглашение о расторжении договора подряда подписано сторонами, а согласно пункту 2 вышеуказанного соглашения заказчик перечисляет инвестору оплаченную по договору сумму 300 000 руб. за выполненные работы по акту от 20.08.2007 в срок до 31.12.2007, требование истца об оплате 300000 руб законно.

Ответчик не исполнил денежное обязательство,  не перечислил 300000 руб. ,в связи с чем, истец правомерно  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 500 рублей, исходя из периода с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, размера ставки рефинансирования 13% суммы долга 300 000 рублей без учета НДС 18 %.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года согласно расчету истца, составляют 45 500 руб.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Обоснованно с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008  в сумме 45 500 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд правомерно взыскал  с ответчика уплаченную заявителем государственную пошлину в размере 8 410 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4 205 руб. по платежному поручению  от 28.07.2009 N 1159, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 205 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2009 года по делу №А57-4001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Нефтемаш-САПКОН» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1159 от 28.07.2009  в сумме 3 205 рублей.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О. И. Антонова

В.Б. Шалкин