Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А12-10473/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-10473/2009

05 октября 2009 года                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Гребенникова А.И., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года

по делу № А12-10473/2009, принятое судьей  Литвин С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – ООО «Тройка», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – иФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) по делу об административном правонарушении № 11 от 05 мая 2009 года, в соответствии с которым ООО «Тройка» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «Тройка» требований было отказано.

ООО «Тройка» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 81227 3, 81226 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2009 года сотрудниками ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда – старшим государственным налоговым инспектором Екимовой И.В. и государственным налоговым инспектором Кочетовым А.Г. – была проведена проверка кафе по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, д. 93, принадлежащего ООО «Тройка», по вопросу соблюдения законодательства в сфере розничного  оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившееся в реализации шампанского «Советское» полусладкое, емкостью  0,75 л., не указанной в прейскуранте цен, без указания цены в потребительской таре, а также цены за 0,1 л. или 0,05 л.

По факту правонарушения 12 марта 2009 года налоговым органом года были составлены протокол изъятия вещей и документов № И-3444190675, протокол ареста товаров № А-3444190306.

24 марта 2009 года государственным налоговым инспектором Кочетовым А.Г. в отношении ООО «Тройка» в присутствии законного представителя общества – директора Махарова Ш.А.о. был составлен протокол об административном правонарушении № 011255.

05 мая 2009 года начальником ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда Ивановым Р.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 11, согласно которому ООО «Тройка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с  указанным постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Тройка»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Тройка» требований, правомерно пришел к выводам о том, что вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, факт нарушения законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами изъятия вещей и документов, ареста товаров. Обоснован довод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В силу пункта 11 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее – Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, в том числе о наименовании товара, о цене и условиях его приобретения.

Абзацем 2 пункта 141 Правил установлено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Отсутствие информации и наименовании и цене реализуемой алкогольной продукции является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт наличия в продаже алкогольной продукции без ценников и без указания в прейскуранте информации о наименовании и цене подтверждается протоколом об административном правонарушении № 011255 от 24 марта 2009 года, протоколами изъятия вещей и документов № И-3444190675 , ареста товаров № А-3444190306 от 12 марта 2009 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником общества противоправные виновные действия (бездействие), ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 244-О).

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда полномочий на проведение проверок оборота алкогольной продукции  суд апелляционной инстанции считает ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 (в редакции от 27 января 2009 года) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" в пункте 1 Положения о Федеральной налоговой службе будут исключены слова "этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и". Данное изменение вступает в силу в сроки, устанавливаемые отдельными решениями Правительства Российской Федерации.

В настоящее время решения Правительства Российской Федерации о вступлении в силу данных изменений не приняты.

Следовательно, налоговый орган до вступления в силу указанных изменений является органом, наделенным правом контролировать розничную продажу алкогольной продукции.

В рамках полномочий, предоставленных пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив все обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи с положениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», обоснованно пришел к правильному выводу, что административным органом не нарушен порядок привлечения ООО «Тройка» к административной ответственности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены арбитражным судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Тройка» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года по делу № А12-10473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           А.И. Гребенников

                                                                                                                      М.А. Акимова