Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А12-9197/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-9197/2009 30 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» Архипкина В.Г., действующего на основании приказа от 07.07.2009          № 3,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2009 года по делу № А12-9197/2009 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (г. Волжский Волгоградской области)

к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

третье лицо: управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

о признании недействительным постановления от 24.02.2009 № 768 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (далее – ООО «Лазурный берег», заявитель) с заявлением к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании недействительным постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24.02.2009 № 768 «Об отказе ООО «Лазурный берег» в предоставлении земельного участка в аренду для строительства кафе быстрого обслуживания».

Решением суда первой инстанции от 19.06.2009 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объёме.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 17 80352 3, № 410031 17 80353 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Волжского Волгоградской области от 23.11.2004 № 4709 ООО «Лазурный берег» предварительно согласовано место размещения кафе быстрого обслуживания на земельном участке площадью 1705,0 кв.м, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул. Александрова, 2 «д» (т.1 л.д.8).

Акт о выборе земельного участка для строительства утверждён 24 августа 2004 года (т.1 л.д.38-39).

07 августа 2006 года управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в адрес ООО «Лазурный берег» направлено письмо № 12/2575-06 о необходимости представить на рассмотрение рабочую документацию (генплан) с новой посадкой кафе быстрого обслуживания для дальнейшего оформления документации (т.1 л.д.11).

05 апреля 2007 года администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области принято постановление № 126-ГО «Об утверждении проекта границ к постановлению главы администрации города Волжского Волгоградской области от 23.11.2004 № 4709 «О предварительном согласовании места размещения кафе быстрого обслуживания по адресу: ул. Александрова, 2 «д», город Волжский Волгоградской области» (т.1 л.д.9).

Указанным постановлением признан утратившим силу проект земельного участка к постановлению главы администрации города Волжского Волгоградской области от 23.11.2004 № 4709. Утверждён новый проект границ земельного участка к указанному постановлению.

19 декабря 2007 года ООО «Лазурный берег» произвело кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: город Волжский, ул. Александрова, 2 «д» (т.1 л.д.13-14).

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24.02.2009 № 768 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду для строительства кафе быстрого обслуживания, расположенного по адресу: город Волжский, ул. Александрова, 2 «д».

В качестве основания для отказа указано, что 27 ноября 2009 года истёк срок действия предварительного согласования места размещения объекта (т.1 л.д.10).

Не согласившись с принятым постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24.02.2009 №768 ООО «Лазурный берег» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности отказа администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и обоснованно признал его решение законным, поскольку заявителем утрачено правовое основание для получения земельного участка для строительства.

Апелляционная коллегия считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспоренный ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае отсутствуют оба названных условия.

Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства заявленного объекта и действует в течение трёх лет.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется путём выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьёй 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 настоящего Кодекса.

Судами обеих инстанций с учётом положений пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 23.11.2004 № 4709 действовало в течение трёх лет и утратило силу 23.11.2007. Заявитель не принимал мер, направленных на  продление срока действия постановления о согласовании места размещения объекта.

Из материалов дела видно, что заявителю постановлением о предварительном согласовании места размещения объекта утверждён акт выбора определённого земельного участка. В дальнейшем администрацией ему предложено разместить предполагаемое строительство на ином земельном участке, акт выбора которого не составлялся и не утверждался. Указанные действия администрации по «замене» земельного участка заявитель не обжаловал. 

Действующее земельное законодательство не предусматривает замену одного земельного участка другим после его предварительного согласования в рамках процедуры, установленной статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ.

В ходе формирования земельного участка возможна корректировка его границ. Однако в рассматриваемом случае имеет место не изменение границ, а замена одного объекта другим.

В отношении земельного участка, на котором предварительно согласовано место размещения объекта, намерения заявителя изменились. На его предоставление он в настоящее время не претендует. Кроме того, истёк трёхгодичный срок действия постановления о предварительном согласовании.

В отношении земельного участка, предложенного администрацией взамен, порядок предоставления, установленный земельным законодательством, не соблюдён, соответствующие процедуры не проводились.

Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта на первом участке не является основанием для требования предоставления второго.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что утверждение проекта границ земельного участка к постановлению от 23.11.2004 № 4709 не является стадией предоставления нового земельного участка, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств предварительного согласования на новом участке места размещения объекта.

Таким образом, процедура предоставления участка, на котором предварительно было согласовано место размещения объекта, была прервана по инициативе администрации и с согласия заявителя. В отношении второго земельного участка указанная процедура не производилась. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ, а также порядком предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленным пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что на момент истечения срока действия постановления от 23.11.2004 № 4709 «О предварительном согласовании  места размещения кафе быстрого обслуживания по адресу: ул. Александрова, 2 «д», г.Волжский, Волгоградская область» заявитель утратил права, на которые может повлиять оспоренное постановление органа местного самоуправления.

Апелляционная коллегия считает, что постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 24.02.2009 № 768 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» в предоставлении земельного участка в аренду для строительства кафе быстрого обслуживания» вынесено без нарушений закона в пределах своей компетенции. Заявитель не указал, какие именно нормы нарушены администрацией Волгограда при принятии оспариваемого акта.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществил проверку оспариваемого постановления органа местного самоуправления. Нарушений закона не установлено.

Установив отсутствие нарушений со стороны уполномоченного органа закона и  интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Лазурный берег» следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на ООО «Лазурный берег».

Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 31.07.2009 (т.1 л.д.79).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2009 года по делу № А12-9197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                И.И. Жевак    

                                                                                                             С.А. Кузьмичёв