Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А12-33046/05-С29. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12-33046/05-с29

 «06» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2009 года по делу № А12-33046/05-с29, (судья Афанасенко О.В.)

по заявлению ОАО «Молочный завод «Волгоградский», г. Волгоград

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Молочный завод «Волгоградский» с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены, срок для предъявления исполнительного листа восстановлен.

С вынесенным определением не согласилась ИФНС России № 10 по Волгоградской области и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 25 октября 2005 года Межрайонной  ИФНС России №10 по Волгоградской области вынесено решение о взыскании налога, а  также пени за счет имущества налогоплательщика и в этот же день вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества направив его в Ворошиловский районный отдел ГУ ФССП по Волгоградской области.

Общество, не согласившись с указанными ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2006 года заявленные требования общества удовлетворены, решение и постановление признаны незаконными.

Данное решение вступило в законную силу по истечении месяца, то есть 17 февраля 2006 года, в апелляционную и кассационную инстанцию решение не обжаловалось.

06 июля 2009 года общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока  для предъявления исполнительного листа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что у общества имеются уважительные причины для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При разрешении указанного заявления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и предоставленные заявителем доказательства.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт (пункт 1 статьи 319 АПК РФ).

Суд первой инстанции признал причины пропуска уважительными в связи с тем, что генеральный директор Фесюн Г.В. был лишен реальной возможности доступа на завод и документации по независящим от него причинам.

В связи, с чем о незаконных зачтенных платежах и неисполнения решения суда Волгоградской области от 16 января 2006 года инспекцией, генеральный  директор узнал по истечении 3-х лет.

Учитывая, что на момент обращения с настоящим заявлением общий срок для предъявления исполнительного листа истек, а причины пропуска срока являются уважительными, поскольку не зависели от взыскателя, суд первой инстанции правомерно по его ходатайству восстановил пропущенный срок.

Кроме того, инспекция обязана была добровольно исполнить, вступивший в законную силу судебный акт, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2009 года по делу № А12-33046/05-с29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                    С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                                И.И. Жевак