Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А06-2600/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-2600/2009

06 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза «Рассвет» (Наримановский район Астраханской области),

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2009 года

по делу № А06-2600/2009 (судья Павлова В.Б.),

по  иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» (г. Астрахань)

к рыболовецкому колхозу «Рассвет» (Наримановский район Астраханской области)

о взыскании 250536 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства»  (далее –  ФГУП «КаспНИРХ», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с рыболовецкого колхоза «Рассвет» (далее -  РК «Рассвет», ответчик) задолженности за поставленный товар по договору поставки № 7-П от 03 апреля 2008 года в размере 236153 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14383 рублей 26 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены  в полном объеме.

РК «Рассвет» не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ФГУП «КаспНИРХ» требований в полном объеме.

РК «Рассвет» считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ссылается на тот факт, что юридическое лицо, участвующее в деле, признается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства только тогда, когда из почтового уведомления с безусловностью следует, что направленная в его адрес копия судебного акта вручена руководителю организации или представителю, уполномоченному доверенностью на получение корреспонденции, или работнику организации, должностное положение которого отражено в уведомлении.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 81615 8, 81616 5.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2008 года ФГУП «КаспНИРХ» (поставщик) и РК «Рассвет» (покупатель) заключен договор поставки № 7-П, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – биологические ресурсы (рыба-сырец) в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость.

Пунктом 3.1 договора установлено, что обязанности поставщика по поставке рыбы-сырца считаются выполненными в момент, когда рыба принята представителем покупателя непосредственно в районе лова.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 договора покупатель обязан принять от поставщика рыбу-сырец согласно акта приема-передачи (накладной) с указанием видового состава, веса, и оплатить переданное поставщиком сырье.

Пунктом 3.2 договора установлено, что обязанности покупателя по оплате рыбы-сырца считаются выполненными в момент перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя.

По истечении срока договора общая сумма договора определяется по фактической поставке рыбы-сырца (пункт 6.3 договора).

В пункте 4.3 договора указано, что покупатель перечисляет поставщику денежные средства на основании оригиналов счетов в форме 100% оплаты в течение 10 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Во исполнение договора ФГУП «КаспНИРХ»  поставило РК «Рассвет» товар на общую сумму 1859829 рублей 25 копеек, что подтверждается товарными накладными № 7р от 30 апреля 2008 года, № 19р от 30 мая 2008 года, № 32р от 30 июня 2008 года, №  47р от 31 июля 2008 года, № 63р от 31 августа 2008 года, № 64р от 30 сентября 2008 года, № 94р от 31 октября 2008 года, № 97р от 30 ноября 2008 года, № 113р 08 декабря 2008 года.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции обозревались подлинники товарных накладных, подтверждающих поставку товара по договору от 31.07.2006 года N 31.07./5-6.

Судом первой инстанции установлено, что во всех представленных накладных имеются печати РК «Рассвет» и подписи лица, получившего товар.

Исследовав полно и всесторонне представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара на общую сумму 1859829 рублей 25 копеек.

Названные товарные накладные свидетельствуют о поставке товара в адрес РК «Рассвет», которое в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло о фальсификации ФГУП «КаспНИРХ» перечисленных накладных.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за несвоевременную и неполную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами поставщика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

РК «Рассвет» свои обязательства перед ФГУП «КаспНИРХ» по оплате товара, поставленного по договору поставки № 7-П от 03 апреля 2008 года, исполнило ненадлежащим образом, доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представило. Вследствие чего, арбитражным судом с РК «Рассвет» в пользу ФГУП «КаспНИРХ» обоснованно взыскан долг в размере 236153 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14383 рублей 26 копеек.

РК «Рассвет» в апелляционной жалобе указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта. Данное утверждение ответчика не основано на материалах дела и отклоняется арбитражным апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождение) РК «Рассвет»: 416133, Астраханская область, Наримановский район, с. Рассвет, ул. Советская, д. 24.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2009 года принято к производству исковое заявление ФГУП «КаспНИРХ», назначено предварительное судебное заседание на 27 мая 2009 года, истцу и ответчику разъяснены их права и обязанности, определение вручено ответчику по юридическому адресу 13 мая 2009 года (л.д. 52).

27 мая 2009 года ответчик  в предварительное судебное заседание не явился (л.д. 62-63).

Определением арбитражного суда от 27 мая 2009 года судебное разбирательство по делу № А06-2600/2009 назначено на 24 июня 2009 года, определение вручено ответчику по юридическому адресу 02 июня 2009 года (л.д. 69). Представитель РК «Рассвет» в судебное заседание 24 июня 2009 года не явился.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2009 года исковые требования ФГУП «КаспНИРХ» удовлетворены (л.д. 113-116), с РК «Рассвет» в пользу ФГУП «КаспНИРХ»  взыскана сумма основного долга в размере 236153 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14383 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9510 рублей 74 копеек.

Копия решения вручена ответчику по юридическому адресу 02 июля 2009 года (л.д. 118).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Все заказные письма с уведомлением было направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, РК «Рассвет», указанному в ЕГРЮЛ, и получены им, сообщений об изменении адреса от РК «Рассвет» в адрес арбитражного суда не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции надлежащим