Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А57-18449/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-18449/2008

07 октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  07 октября  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дюжаковой С. В.,

при участии в судебном заседании: от Ртищевского муниципального унитарного специализированного предприятия «Ритуал-Сервис» - Костина Ирина Владимировна, по доверенности от 01 сентября 2008 года, выдана сроком на три года; от индивидуального предпринимателя Поспелова Алексея Викторовича – Садчиков Михаил Николаевич по доверенности от 11 января 2009 года, действительна до 11 января 2010 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Поспелова Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2009г. по делу № А12-18449/2008 (судья Сидорова Ю.И.),

по иску Ртищевского муниципального унитарного специализированного предприятия «Ритуал-Сервис» (г. Ртищево  Саратовской области)

к Индивидуальному предпринимателю Поспелову Алексею Викторовичу (г. Ртищево Саратовской области)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Ртищевское муниципальное унитарное специализированное предприятие «Ритуал-Сервис» (далее Ртищевское МУСП)   с иском к Индивидуальному предпринимателю Поспелову А.В. о взыскании, с учетом утонений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),  задолженности по договору от 01.07.2005г. за период с  июля 2005г по декабрь 2005г. в сумме 50 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ИП Поспелов А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют преюдициально установленным обстоятельствам и материалам дела.

Ртищевское муниципальное унитарное специализированное предприятие «Ритуал-Сервис»  просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением ном материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005г. между Ртищевским МУСП «Ритуал-Сервис» (представитель) и индивидуальным предпринимателем Поспеловым А.В. (пользователь) заключен договор, по условиям которого представитель, в ведении которого находятся муниципальные общественные кладбища «Третьяк» и «Шмели», передает право оказания отдельных видов услуг по погребению, указанных в пункте 1.2. договора, пользователю, а пользователь обязуется перечислять денежные средства для организации вопросов похоронного дела на территории муниципального образования на расчетный счет представителя.

В силу пункта 1.2. договора, представитель передает пользователю право на оказание следующих услуг по погребению: оказание ритуальных услуг населению в соответствии с действующим законодательством, рытье могил и захоронение.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит: производить отвод мест под захоронения, осуществляемых пользователем по договорам с гражданами; в установленном порядке производить регистрацию захоронений при наличии свидетельства о смерти; вести учет захоронений, выдавать удостоверения о захоронении; самостоятельно   организовывать   работы   по   обслуживанию   кладбищ   работниками, предоставленными   пользователем, вести учет времени, отработанного работниками пользователя.

   При  этом   ответственность  за   надлежащее обслуживание кладбищ лежит на представителе.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в обязанности пользователя входит: предоставлять   сведения  для  регистрации  захоронений   с   обязательным   наличием свидетельства о смерти для получения от представителя разрешения на выполнение предусмотренных договором обязательств; производить перечисления денежных средств представителю, для организации вопросов похоронного дела, в соответствии с пунктом 3 договора; предоставлять два человека в распоряжение представителя для осуществления работ по благоустройству кладбищ в количестве 8 часов в неделю по согласованию сторон.

Согласно п. 3.1. договора, пользователь ежемесячно, в срок до 5 числа месяца следующего за истекшим, перечисляет денежные средства в размере 10 000 рублей на расчетный счет представителя, для организации похоронного дела, в соответствии с калькуляцией, указанной в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику право оказания услуг по погребению. Истцом осуществлялась также регистрация удостоверений о захоронений, отвод ответчику мест под захоронения, вёлся учёт рабочего времени, отработанного работниками ответчика.

Данные обстоятельства усматриваются из книги регистрации удостоверений о захоронении.

Кроме того, ответчиком заявлено об осуществлении захоронений в спорный период, в связи с чем в указанный период велась регистрация захоронений, осуществлялся отвод мест под захоронения и т.д. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что перечисленные услуги оказывались не истцом, а иным лицом.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

  Для оплаты обязательств исполненных по договору истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 10 от 30.08.2005 г., № 12 от 30.09.2005 г., № 14 от 30.10.2005 г., № 16 от 30.11.2005 г., № 18 от 30.12.2005 г. на общую сумму 50 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2009г. по делу № А57-23909/2008 в удовлетворении исковых требований о признании договора от 01.07.2005г. недействительной (ничтожной) сделкой отказано.

В соответствии с пунктом статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что названные судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, поскольку факты, входящие в предмет доказывания в рассматриваемом споре, уже установлены и повторному пересмотру не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. Следовательно, ответчик добровольно возложил на себя обязанность по уплате денежных средств в определённом размере за передачу ему истцом права оказывать отдельные виды услуг по погребению.

При этом, пункт 5 договора не устанавливает возникновение обязанности ответчика оплатить предусмотренные договором денежные средства с выполнением истцом каких-либо услуг и оформлением соответствующих документов.

Поскольку договор, заключенный сторонами, не расторгнут. Не признан недействительным в установленном законом порядке, обязательства по нему должны исполняться в соответствии с требованиями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению в связи с недоказанностью и отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2009 года по делу                             № А57-18449/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                А.Н. Бирченко

О. И. Антонова