Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А12-4284/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                   ==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А 12-4284/2009

07 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена    30 сентября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен       07 октября   2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Юрьевны – не явились, извещены,

от Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» – не явились, извещены,

от Администрации Волгограда– не явились, извещены,

от Департамента финансов администрации Волгограда– не явились, извещены,

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда– не явились, извещены,

от Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда– не явились, извещены,

от Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района г. Волгограда– не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» – не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» – не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Кокарева Павла Георгиевича– не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Юрьевны, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года

по делу № А12-4284/2009, (судья Дашкова Н.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Юрьевны, г. Волгоград,

к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», г. Волгоград,

Департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград,

Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград,

третье лицо:

Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград,

Муниципального унитарного предприятие «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района г. Волгограда, г. Волгоград,

Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой», г. Волгоград,

Общества с ограниченной ответственностью «Волга-МВК», г. Волгоград,

Индивидуального предпринимателя Кокарева Павла Георгиевича, г. Волгоград,

о взыскании 342 496 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:        

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда», Администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда и Департаменту ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда о взыскании с Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда» 342 496 руб. 11 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда» истец заявил о взыскании указанной суммы с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград за счет средств казны муниципального образования, в лице Департамента финансов администрации Волгограда в порядке субсидиарной ответственности по долгам основного должника – МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда»

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009г. в иске отказано. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Горбунова Елена Юрьевна, г. Волгоград, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда Волгоградской области от 18.06.2009 по делу А12-4284/2009г.

Индивидуальный предприниматель Горбунова Елена Юрьевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81155 9 приобщено к материалам дела).

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 81156 6, 81160 3  приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81157 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Департамент финансов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81158 0 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. № 41 от 26.09.2009г.).

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81167 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81161 0приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение» Краснооктябрьского района г. Волгограда  в судебное заседание  не явилось, извещено о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81162 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилстрой» в судебное заседание не явилось, извещено времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81165 8  приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-МВК»  в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81164 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Индивидуальный предприниматель Кокарев Павел Георгиевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом (уведомление № 81166 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено до 30 сентября 2009 года на 16 часов 25 минут.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2003г. по делу №А12-4139/03-С53 было утверждено мировое соглашение между МУП «БиО» Краснооктябрьского района г. Волгограда, МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г.  Волгограда», Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда и Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, в соответствии с условиями которого, МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда» обязалось погасить задолженность в размере 4 9 406 123 руб. 47 коп. в течение года равными долями по 783 843 руб. 63 коп., начиная с 01.12.2007г. по 01.12.2008г. (л.д. 25т.1).

03.04.2006г. состоялись торги по реализации арестованного имущества МУП «БиО» Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В соответствии с протоколом №20 от 03.04.2006г. победителем торгов – права требования по неисполненным денежным обязательствам на сумму 9 406 123 руб. 47 коп.  было объявлено ООО «Ремжилстрой».

03-11.05.2006г. определением Арбитражного суда Волгоградской области была произведена замена взыскателя на его процессуального правопреемника – ООО «Ремжилстрой» (л.д. 26 т.1).

16.05.2006г. между ООО «Ремжилстрой» и ООО «Волга-МВК» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования перешло к ООО «Волга-МВК».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05-12.07.2006г.  произведена замена взыскателя – ООО «Ремжилстрой» на его процессуального правопреемника – ООО «Волга-МВК».

25.03.2008г. ООО «Волга-МВК» заключило договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по неисполненным денежным обязательствам МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда» на сумму 9 406 123 руб. 47 коп. перешло к ИП Кокореву П.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2008г. произведена замена взыскателя на его процессуального правопреемника – ИП Кокорева П.Г.  (л.д. 29 т.1).

18.08.2008г. между ИП Кокоревым П.Г. и ИП Горбуновой Е.Ю. был заключен договор №2/2 уступки права требования, в соответствии с которым право требования по неисполненным денежным обязательствам МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г.  Волгограда» на сумму 9 406 123 руб. 47 коп. перешло к ИП Горбуновой Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области произведена замена взыскателя на его процессуального правопреемника – ИП Горбунову Е.Ю.

Исполнительный лист №005709 от 29 января 2008 года, выданный ООО «Волга-МВК» во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2003 года по делу №А12-4139/03-С53 был предъявлен  06 февраля 2008 года к исполнению в Краснооктябрьское РО Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области. (т.1 л.д. 30)

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 02 декабря 2008 года Краснооктябрьского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительный лист №005709 от 29 января 2008 года возвращен Горбуновой Е.Ю. (т.1 л.д.27).

В акте о невозможности взыскания от 02 декабря 2008 года  судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РО Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области Королева М.Г. указала, что должником по исполнительному листу №005709, дело №А12-4139/03-С53, от 02. декабря 2003 года, выданному Арбитражным судом Волгоградской области является бюджетное учреждение, МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда», вследствие чего исполнительный документ должен быть предъявлен в УФК по Волгоградской области (Краснооктябрьское отделение). (т.1 л.д.28).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

28.06.2007г. МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда» обратилось в Территориальное отделение Департамента финансов администрации Волгограда о внесении поправок к бюджету 2007 года и о необходимости предусмотреть в конце 2007 года частичное исполнение мирового соглашения в сумме 1 469 063 руб. 00 коп.

13.02.2008г. и 06.03.2008г. МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда» обращалось в Администрацию Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда. Администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда о необходимости предусмотреть на 2008 год бюджетное финансирование для погашения задолженности в сумме 9 406 123 руб. 47 коп.

25.03.2009г. на лицевой счет МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г.Волгограда по платежному ордеру по лицевому счету №4897 от Краснооктябрьского Территориального Управления департамента финансов администрации Волгограда поступило 9 406 123 руб. 47 коп. в счет исполнения мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2003г. Поступившие денежные средства платежным поручением №62342 от 25.03.2009г. сразу же были перечислены на счет истца.

Судебная коллегия считает, что учитывая правовой статус и форму финансирования ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г.Волгограда приняло все необходимые и зависящие от него меры для своевременного исполнения своего обязательства.

Кроме того, на момент заключения мирового соглашения действовал Бюджетный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 24.12.2002г. №176-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2003 год», который не предусматривал порядка исполнения судебных актов, обращающих взыскание на средства бюджета, в связи с чем, судебные акты исполнялись в порядке, регулируемом Федеральным законом от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 01.01.2006г. вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2005г. №197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым введена в действие Глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ.

Таким образом, впредь, по вступлении указанного закона в силу, исполнение судебных актов производится финансовым органом на основании исполнительного документа с приложением надлежащим образом заверенной судом копии судебного акта, а также заявлением взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии